5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

夜間歩行者等に対する職務質問は違法・・・最高裁

1 :氏名黙秘:2010/11/04(木) 14:02:44 ID:XRslWGU/
http://2sen.dip.jp/cgi-bin/upgun/up1/source/up49445.pdf


これは画期的だ

2 :氏名黙秘:2010/11/04(木) 18:54:07 ID:???
ところで,夜間歩行等は,本事案にもあるように,気晴らしや運動の目的で行う人は多
数おり,昼間と違って人通りのない道を散歩したり自転車で疾走したりすることは気持ち
の良いものであり,市民が享受すべき利益として尊重に値するところである。しかし,こ
のような夜間歩行者等が,夜間にそのようなことをする者は滅多にいないという警察官の
主観により挙動不審者とされ,停止させられて個人情報等について質問をされれば,プラ
イバシーの利益など何らかの人権を侵害され,また,不審者呼ばわりされるなど何らかの
利益を害されるおそれがあり,等閑視できず,また,犯罪は結局証拠によって認められる
ため,夜間歩行者等の氏名や住所を記録しておいても実際には犯罪防止に結びつくことは
あまりなく,それによって職務質問対象者のプライバシーの権利等が害されるのでは均衡
を欠くと言わざるを得ない。さらに,法廷意見にもあるように,夜間であっても公道を平
穏に歩行ないし疾走している者は,警職法2条1項の文言からして挙動不審者とはなしが
たいのであって,警察法2条1項を根拠にして警職法2条1項の異常な挙動に夜間歩行等
まで含ませるのは強引であり,かつ,濫用的であって警察法2条2項にも抵触するおそれ
がある。

3 :氏名黙秘:2010/11/04(木) 21:09:33 ID:???
たしかに気持ちの良いものだ

4 :氏名黙秘:2010/11/05(金) 00:02:15 ID:???
勉強で疲れたときに出歩くことはよくあること

5 :氏名黙秘:2010/11/05(金) 00:23:45 ID:???
俺のようなキモオタが自転車を押して夜中歩くと、しめたとばかりに声をかける
ソフトターゲットばかり狙いやがって

6 :氏名黙秘:2010/11/05(金) 00:41:52 ID:???
ソフトターゲット狙ってるってのは俺も思う。
歌舞伎町とかでも、明らかに気の弱そうなおたくっぽいおっさん捕まえて、五人くらいで囲んでリュックの中身を公衆の面前で広げさせたりしてたり…
もっと危なそうなのいくらでもいるだろと。弱い者いじめにしか見えんときがある。

7 :氏名黙秘:2010/11/05(金) 00:54:28 ID:???
銃持ってるハードターゲットをいち早く取り押さえたと思ったら
実は被害者だったでござるの巻。警察がんばれ、超がんばれ

8 :氏名黙秘:2010/11/05(金) 01:11:13 ID:???
古田佑紀判事の補足意見は論文答案の参考になるな。

9 :氏名黙秘:2010/11/05(金) 01:12:13 ID:???
ちょっとやんちゃしてそうなリア充を狙えば、大麻出てくる公算あるのにな
感官同率だかでアンケートとったら、6割が「大麻を買おうと思えば買える」と
答えたとか

10 :氏名黙秘:2010/11/05(金) 01:55:05 ID:???
不審者ってのは焦点が定まってないってのは聞いたことがある
普通の人は何かしら目的を持って歩いてるから焦点が集中してるけど、
何かしら企んでるやつはあちらこちらを見てるから、そういうのは怪しいらしい

11 :氏名黙秘:2010/11/05(金) 04:25:42 ID:???
よし、さっそく今からうろちょろ出歩いてくるか

12 :氏名黙秘:2010/11/05(金) 04:47:28 ID:???
ちょうどこの事件の時間帯によくジョギングしてた頃があったけど
たまにパトカーが通ると俺の横で明らかに減速してから通り過ぎて行く
職質されたことはないけどさ

13 :氏名黙秘:2010/11/05(金) 05:37:53 ID:???
そういうときはファックポリス!って叫ぶと「あいつタフな野郎だな」って尊敬されるよ。

14 :氏名黙秘:2010/11/05(金) 13:04:20 ID:Yj29+NUW
これは面白い

15 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 00:50:26 ID:???
職質に至らない程度の任意質問という手段を用いればいいんじゃね?

16 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 01:03:32 ID:qOyA1boc
↑えっ?

17 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 01:50:00 ID:???
職質にあったら、警職法2条1項のどの文言にどう該当して自分を職質してるのか?
その根拠を論理的に説明してくれと言えばいいと思う
自分のどこが不審者だと言えるのか、論理的な説明になってない
証明してみろと言えばいいと思うw

18 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 02:15:08 ID:???
職質に至らない任意の質問ってなんだ?
任意の質問=職質じゃないのか

19 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 02:27:12 ID:???
>>17
おれはいつもそれ聞いてるよw
まず「これは職質ですか?」から始めてなw

20 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 03:21:48 ID:???
ちょっと良く分からないんだけど、この最高裁と称する判決を検索しても出てこないんだが。
「夜間 職務質問 違法」
とかでググっても新聞社のソースは出てこない。出るのは2ちゃん情報。
もしや、と思うがガセネタなのでは?

21 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 04:35:30 ID:???
ガセなんだ、、、。
以下、先日職質あった時の警察側の裏ワザ。
俺「え〜?身分証も見せたくないし、任意でしょ?」
警察「あなたによく似た人が行方不明者になってまして、、、。」
俺「、、、。あなた達も大変ですね、、、。」
以下、任意協力&円満解決。

22 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 05:02:20 ID:???
こんなこと言うと、左翼の人たちに怒られそうだけど、近年の治安維持は喫緊の課題。

ある程度自由が制約されても、治安維持の要請の方を優先する市民はけっこう多いと思うけどね。

俺も、政府施設の至近に住んでるから、警察がうろうろしててたまに職質受けるけど、
素直に協力して、雑談して、警察の人と円滑にコミュニケーションをとるほうが無難だと思う。


23 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 08:56:40 ID:???
>>20
正直、検索しようにも事件番号がうpされていないしな。

24 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 09:53:36 ID:???
>>22
警察が君を職質するということは君が不審者だと思われてることになるが
しかも何度も受けてるということは
要注意人物ということで受けてるということになるがw


25 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 11:27:10 ID:???
判決年月日まで無いんで困ってたし、うpされてたとこも2ちゃん関係
だったので変だなと思ったらガセかよ。。。
こういうガセはあんまイクナイ気が。。。

26 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 13:05:22 ID:???
>>24
いやいや、不審者でなくても職質率が異様に高い場所ってあるんだよね。
テロの対象になってもおかしくないような施設の近辺だと。

今だとAPECの会場付近なんかもそうなんじゃないの。

27 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 13:40:12 ID:2DtniIa+
>>15
それ職務質問だし
大体警察は論理性がないから
何か質問しても誤魔化すか
暴力的になるかのどっちか
警察がアホなのは常識

28 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 13:45:26 ID:???
>>1
やめとけ

29 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 13:48:55 ID:???
ガセにしては>>1のPDFがやけに作り込まれているな。しかも名前まで上がっている。

30 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 13:53:52 ID:???
公文書偽造にならないのか?

31 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 14:04:27 ID:???
裁判官の氏名まで全部ばっちり書いてあるな
公文書偽造だな


32 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 15:01:05 ID:???
行使も既遂?

33 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 15:20:33 ID:2DtniIa+
そもそも偽造じゃないだろ

34 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 15:35:32 ID:???
なぜ

35 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 15:44:36 ID:???
こんなの偽造できるヤツが居たら
最高裁は危機的だな

36 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 16:12:10 ID:???
行使の目的を言ってるのだろうか
でも司法スレ以外も貼ってなかった?
騙される人いそうなんだけど。

37 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 16:53:48 ID:moscSo1m
電磁的記録不正作出か。

38 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 17:07:01 ID:???
そっちかなあ
だとすると供用罪も成立?

39 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 17:18:15 ID:moscSo1m
当然、偽計業務妨害でもある。

40 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 17:23:24 ID:???
風説の流布と偽計どっち?

41 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 17:23:47 ID:???
この被告人の名前と裁判官の名前は実在する人物の名前なんだろうか?

あと、賠償金の三千円という金額も、逆にリアリティがあるな…

42 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 17:25:59 ID:???
被告人はわかんないけど裁判官はとりあえず一人目はガチだった。
せめて末席にひろゆきでも加えておけばセーフだったかも知らんね

43 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 17:28:52 ID:moscSo1m
偽計だろうね。錯誤を利用してるから。

44 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 20:28:06 ID:???
風説の流布と偽計の区別がよくわからんとです。
「最高裁の判例が出たらしいよ」って言ったら風説の流布で、今回みたいに偽の
判例を人が認識しうる状態に置いたら偽計で桶?

45 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 20:38:22 ID:moscSo1m
「風説」の流布は、噂話や評判に関すること。

具体例で覚えておくといい。A社が倒産したらしい、とか、B社が脱税している、とか。

「偽計」は基本書に書いてある事例でわかるでしょ。

46 :氏名黙秘:2010/11/06(土) 20:41:15 ID:???
マジありがとうございます

47 :氏名黙秘:2010/11/07(日) 01:48:19 ID:???
>>22
警察は不審者のお前には職質する義務があるんだが

48 :氏名黙秘:2010/11/07(日) 14:04:29 ID:???
秋葉原でもリュックに狙いをつけて職質。カッターナイフ所持で連行。
チャンコロのコピー商品販売は華麗にスルー。さすが、国家の犬。
警察様。
素晴らしきかな正義の具現者。

49 :氏名黙秘:2010/11/08(月) 07:42:16 ID:Uq6Xdk+s
偽造とか冗談だろ
どうみても最高裁判例じゃん

50 :氏名黙秘:2010/11/08(月) 07:59:46 ID:kXq0TeqT
>>49
日付は?

51 :氏名黙秘:2010/11/08(月) 07:59:51 ID:???
>>1を読むと、
「黒のジャンバー」って書いてあるんだが
正しくは「ジャンパー」じゃないの?

52 :氏名黙秘:2010/11/08(月) 08:06:09 ID:Uq6Xdk+s
最高裁判例ぐぐってみたが
他の判決の体裁からすると
>>1はどうみても本物だろ
こんなん作れるのは最高裁判事
しかいないし、偽造できるんだったら
最高裁なんか要らないだろうし

53 :氏名黙秘:2010/11/08(月) 08:09:48 ID:???
これ内容が明らかにおかしいじゃん。

特にここ、何言ってるかわからない。

「また,犯罪は結局証拠によって認められるため,
夜間歩行者等の氏名や住所を記録しておいても
実際には犯罪防止に結びつくことはあまりなく,
それによって職務質問対象者のプライバシーの
権利等が害されるのでは均衡を欠く」

54 :氏名黙秘:2010/11/08(月) 08:13:01 ID:???
近辺に怪しいヤツが夜間歩行してても
証拠がなければ夜間歩行してたという
リストからそいつを犯人に出来ないから
意味無いって事だろ

意味無いことで市民のプライバシーが
害されるのはバランスが悪いってことだろ

馬鹿でも分かる

55 :氏名黙秘:2010/11/08(月) 08:13:17 ID:???
匿名性の高い都会のジャングルにおいては
犯罪予防的な治安維持活動こそが重要。

渥美御大ならきっとそういうはず。

56 :氏名黙秘:2010/11/08(月) 08:20:22 ID:???
>>54
お前が>>1なのか?
明らかに文章が破綻してるし、最高裁が
こんな稚拙な文章を書くとは思えない。

子どもの遊びにしても度を越えてるね。
せめてネタとわかる書き方をしとけば
誰も迷惑しなかったのに。。。

57 :氏名黙秘:2010/11/08(月) 08:23:15 ID:???
>>56
俺は1ではないが

58 :氏名黙秘:2010/11/08(月) 08:36:30 ID:???
意味的にはわかるけど法的文章として読んだらイラッと来るって事じゃないの
違和感無く読んでしまった自分はちょっと反省

59 :氏名黙秘:2010/11/08(月) 08:41:16 ID:???
お前の頭がおかしいんじゃないの
別に変なところはないし

60 :氏名黙秘:2010/11/08(月) 08:42:45 ID:???
深夜徘徊者(キモオタ限定?)に対する職質ってさ、
そいつの氏名・住所を記録することが目的じゃなくて
何らかの犯罪を発見したり防止することが目的でしょ?
だから所持品検査まで受けちゃってるわけでさ・・
職質&所持品検査で何らかの犯跡が見つかれば
その場で現逮or任同後通常逮捕しちゃえばいいわけだし。

そもそも対立利益の捉え方がおかしいんだよね。
職質によって重大犯罪を発見・事前に予防できる利益と
職質によって制約される個人のプライバシーの利益とを
具体的に比較しないと行けないだろjk

61 :氏名黙秘:2010/11/08(月) 08:43:40 ID:???
最高裁が言ってるんだから
うだうだ言うなよチンカス

62 :氏名黙秘:2010/11/08(月) 08:44:40 ID:???
>>60
比較した結果がこれなんだろ
別に裁判所は具体的に比較したり
それを詳細に示す義務すらないんだが

63 :氏名黙秘:2010/11/08(月) 08:49:09 ID:???
>>59
「馬鹿」だの「頭がおかしい」のだのと言ってる割には
さっきから何も冷静な説明が出来てないし・・・

別に画面の向こうの見ず知らずの赤の他人から
何と言われようと構わないけど、もうちょっと日本語の
能力というか感覚を涵養した方がいいと思う・・

64 :氏名黙秘:2010/11/08(月) 08:59:34 ID:???
うまく噛み合ってないんだよね。
おかしいのはここね。

>犯罪は結局証拠によって認められるため,

その証拠を収集するために職質してるわけじゃん

>夜間歩行者等の氏名や住所を記録しておいても
>実際には犯罪防止に結びつくことはあまりなく,

氏名・住所を知りたいから職質してるわけじゃないじゃん。
そこは職質の本質ではないでしょ。
氏名や職業等を質問する中で不審な点がないかどうかを
チェックするわけで。。

65 :氏名黙秘:2010/11/08(月) 09:06:54 ID:???
最高裁の決定だから文句言うな

66 :氏名黙秘:2010/11/08(月) 09:08:14 ID:???
wwww

67 :氏名黙秘:2010/11/08(月) 10:52:05 ID:???
>>64
なるほd 
なんか色々参考になったわ
さんくす

>>65
みたいなのがいるから他人の事務処理を誤らせる目的は認定してもいい?

68 :氏名黙秘:2010/11/08(月) 12:29:13 ID:???
>>56
同意。明らかに文章がおかしい。論理がおかしいとかじゃなく、そもそも日本語がおかしい。とても最高裁が書く文章ではないだろうw

69 :氏名黙秘:2010/11/08(月) 14:22:27 ID:???
ここのところの最高裁判決には
ラフな文章がいくつもあるけどな

70 :氏名黙秘:2010/11/08(月) 14:26:50 ID:???
日本語としての文章力は正直皆さんそれほど達者じゃないだろ。
てにおはがやばいとかは無いとしても。


71 :氏名黙秘:2010/11/08(月) 14:30:12 ID:???
暴力に物を言わせて強引にやってた
職務質問ができなくなって警察涙目の
判決なんだろ。暴力団排除の傾向に
あったよい判決じゃん

72 :氏名黙秘:2010/11/08(月) 19:48:12 ID:???
>>1
いや〜、早めに新判例が勉強できて良かったよ

73 :氏名黙秘:2010/11/09(火) 00:57:19 ID:???
よーく見ると言葉遣いも稚拙だなw

74 :氏名黙秘:2010/11/09(火) 13:32:10 ID:i04EGVbg
警察ざまあ
最高裁=親方日の丸
に重要な権限を否定されたのか

75 :氏名黙秘:2010/11/09(火) 20:29:28 ID:???
>>74

76 :氏名黙秘:2010/11/09(火) 21:24:09 ID:???
初学者です。職質について質問です。
そもそも、話しするだけなのに何で法律の根拠がいるんですか?



77 :氏名黙秘:2010/11/09(火) 22:00:14 ID:???
>>76
刑訴を1年ほど勉強してからおいで
不勉強な初学者が他人様の邪魔するんじゃない

78 :氏名黙秘:2010/11/09(火) 23:09:53 ID:???
有署名公文書偽造になるかとも思ったが
電磁的記録の場合は成立しないっぽいな。
電磁的記録不正作出もあたらなそうだし。

79 :氏名黙秘:2010/11/10(水) 00:42:51 ID:???
このスレ、これ以上発展しないっぽいから、
>>1の罪責でも検討しようかね?

起訴状(告発状)の起案でもしてみようか?

80 :氏名黙秘:2010/11/10(水) 00:45:07 ID:???
そのためには作成名義人の実在を確定しようか

実在して成立無くとも認めるけどいちおな

81 :氏名黙秘:2010/11/10(水) 00:45:54 ID:???
× 実在して成立無くとも認めるけどいちおな
○ 実在して無くとも成立認めるけどいちおな

82 :氏名黙秘:2010/11/10(水) 08:51:35 ID:???
>>77
法律の根拠が必要なのは,職質はあくまでも行政活動だけれども
刑事手続きにつながることがあるのが理由でいいですか?

でもなぜ警察官だけが問題となるのかわかりません。
他の色んな行政法規にも罰則があることが多いですよね。
普通の役所の人が行政法規を守らせるために話しかける場合も
法律の根拠がいるということですか?



83 :氏名黙秘:2010/11/10(水) 11:31:38 ID:???
完全に公文書偽造だなこれ

84 :氏名黙秘:2010/11/10(水) 13:34:41 ID:O8zoCnON
最高裁判例に偽造文書とか
いちゃもんつけてるキチガイが居るな

85 :氏名黙秘:2010/11/10(水) 13:36:20 ID:???
だから文書偽造は電磁的記録じゃ成立しないって。


86 :氏名黙秘:2010/11/10(水) 13:43:28 ID:???
警察「ぎょえぴーwwwwwwwwwwwwwwwwwww」

87 :氏名黙秘:2010/11/10(水) 14:23:46 ID:???
不正電磁的記録作出2ちゃん不正使用罪成立か?

88 :氏名黙秘:2010/11/10(水) 14:29:57 ID:???
そもそも判決文の始めに事件番号の記載がない時点であり得ない

89 :氏名黙秘:2010/11/10(水) 14:53:29 ID:???
なんか面白そうと思ってやっちゃったんだろうねえ

90 :氏名黙秘:2010/11/10(水) 16:02:41 ID:???
偽造文書と言うことにして判決の結果を
受け入れたくない警察関係者が続々登場
しかし偽造文書と言い出すとかセンスなさ過ぎwww
判決を無効にしたかったらもっとうまい理由を
考えろよw

91 :氏名黙秘:2010/11/10(水) 19:51:56 ID:???
>>88
いや、事件番号載ってないこと自体は不自然でない
おそらく改変のもとはここだ。

判例検索システム
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0020?action_id=search&hanreiSrchKbn=02&recentInfoFlg=1

そして例えばこういうpdfをいじったんだろう。
最高裁判所第二小法廷平成22年10月15日判決
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20101022164726.pdf

字の濃さが違うがフォントとか雰囲気は>>1と一致しているはずだ。
そして裁判官名は完全に一致。

92 :氏名黙秘:2010/11/10(水) 19:58:01 ID:???
ついでに書くと155条(公文書偽造)に「電磁的記録」は含まないから
公文書偽造は不成立だと考えられる。
161条の2(電磁的記録不正作出)は対象に電磁的記録を含むが、
判決文が「事実証明に関する電磁的記録」とはいえないから
同罪も成立しないと考えられる。
あとは・・・偽計業務妨害?
ここを見た誰かが最高裁にこんな判決本当にあるのかと
電話かけまくったら>>1により業務が妨害されたとして
もしかして偽計業務妨害になったりして。


93 :氏名黙秘:2010/11/10(水) 22:05:03 ID:???
>>92
電話をかけまくった奴が威力業務妨害

94 :氏名黙秘:2010/11/10(水) 23:26:44 ID:???
>>82
> >>77
> 法律の根拠が必要なのは,職質はあくまでも行政活動だけれども
> 刑事手続きにつながることがあるのが理由でいいですか?

だーかーらー

> 刑訴を1年ほど勉強してからおいで
> 不勉強な初学者が他人様の邪魔するんじゃない

95 :氏名黙秘:2010/11/11(木) 00:52:01 ID:???
>>82
まずは、自分で生の条文に当たってみてほしい。
職務質問って、単に質問するだけなのだろうか?

まあ、法律による行政とか、行政法の知識も必要になるだろうが。



96 :氏名黙秘:2010/11/11(木) 00:57:31 ID:???
>>92
業務妨害罪について理解が足りないと見える。
実際に業務に支障が生じたことは要しないだろ。

97 :氏名黙秘:2010/11/11(木) 10:13:04 ID:???
>>95
警職法2条1項の要件に該当する者を「停止させて」「質問することができる」
ですよね。
停止を求めなければ話しかけるのは警職法2条1項の要件を満たさなくても
よいということですか?
実際には質問することと停止は密接なもので一体としてとらえるべきなような・・・。

法律による行政の原理には,全部留保説,侵害留保説がありますよね。
全部留保説だと当然に法律の根拠が必要で,侵害留保説だと法律の根拠を必要と
するほどの侵害に当たるかが問題になると思います。
でもそれだと警察の職質だけじゃなく,他の行政監督,取締活動にも当てはまると思うのですが・・。


98 :氏名黙秘:2010/11/11(木) 12:01:00 ID:???
>>96
学問上はそうね。
捜査の端緒として、何人もが最高裁などに電話をかけて
事件が動き出すという意味ですはい。

99 :氏名黙秘:2010/11/11(木) 13:19:54 ID:???
>>92
仮にこの判決が偽造文書でも
偽計で業務妨害をするために
ここに貼ったと認められないから
無理じゃね

100 :氏名黙秘:2010/11/13(土) 13:53:06 ID:5w+P8aQU
久々に面白い判例が出たな
司法が息を吹き返した

101 :氏名黙秘:2010/11/13(土) 14:17:24 ID:???
>>99
目的犯ではないよ、業務妨害罪は


102 :氏名黙秘:2010/11/13(土) 14:24:26 ID:???
業務妨害とは認められないだろ

103 :氏名黙秘:2010/11/13(土) 15:54:35 ID:???
「君、仕事何?」
「ロー人生です」
「じゃあ、学生証出して」
「…(だから、ないんだってば…くそう…)」

104 :氏名黙秘:2010/11/15(月) 10:32:25 ID:J7AO2OyL
これは面白い


105 :氏名黙秘:2010/11/15(月) 10:35:52 ID:???
>>102
業務妨害は成立するよ。
ちゃんと勉強しよう、なw

106 :氏名黙秘:2010/11/15(月) 14:31:50 ID:???
>>105
不成立

107 :氏名黙秘:2010/11/16(火) 02:09:15 ID:???
>>106
要件ごとに検討してみよう。な?

108 :氏名黙秘:2010/11/19(金) 00:02:06 ID:???
んで結局>>1はうそだったん?

109 :氏名黙秘:2010/11/20(土) 10:24:04 ID:???
風習だから従ってもらわないとねえ

110 :氏名黙秘:2010/11/22(月) 13:20:03 ID:???
エロいな

111 :氏名黙秘:2010/11/23(火) 10:25:35 ID:???
>>1出てこいやああああ

112 :氏名黙秘:2010/11/30(火) 11:35:30 ID:???
どうしたw

113 :氏名黙秘:2010/11/30(火) 23:56:50 ID:Rbos0Uka
連中、1人で歩いている奴ばかりターゲットにしてねえか?
そいつ等だって1人になるときゃしゃな奴なクセしてよ。
1人相手に2人以上にならないと行動しない奴って、1人じゃ何も出来ないカスと変わらんな(笑)
連中、街中や交番前で1人で見張りで突っ立っているとき警棒を伸ばして威嚇させているけど
それって武器持っていなきゃ心細い只のチキン野郎じゃんかよ(笑)
チンピラよりもタチが悪いし、程度が知れているよ。
国家権力も聞いて呆れるなww

前に障害者相手に暴行して、死に追いやり刑事告発されたなんてことがあったな。
こんなことするなんて弱い者イジメもいいトコだよ。
http://www.youtube.com/watch?v=rSpXEz5fjM0 を参照

114 :氏名黙秘:2010/12/01(水) 00:44:05 ID:???
いくらググッてもないし

115 :氏名黙秘:2010/12/04(土) 14:04:14 ID:6jXeblnb
面白い判例だな

116 :氏名黙秘:2010/12/10(金) 10:47:45 ID:???
sex

117 :氏名黙秘:2010/12/11(土) 02:33:22 ID:???
>>113
池沼なんだから警察官に殺されてもしょうがないだろ

118 :氏名黙秘:2010/12/12(日) 11:04:57 ID:???
すげぇ怖いな。こいつw

119 :氏名黙秘:2010/12/12(日) 20:29:09 ID:???
>>118

(((( へ(へ´`)へ カサカサカサカサ


120 :氏名黙秘:2010/12/20(月) 16:04:17 ID:WmtZfv+G
面白い

121 :氏名黙秘:2010/12/20(月) 19:59:25 ID:???
夕べ深夜、見たなあ。対向車線の路肩に、クラウンパトカーがハザード出してとまってる。
おとなしそうな一人の自転車のりに職質。いかにもソフトタゲ狙いっぽかった。
同車線だったらクラクション鳴らしてやるところだった

122 :氏名黙秘:2010/12/21(火) 14:14:34 ID:???
>>119
死ねよ中卒のゴミ

123 :氏名黙秘:2010/12/25(土) 14:06:03 ID:NO5JviwF
最高裁判決なのだから全国の警察官は従うように

124 :氏名黙秘:2010/12/25(土) 15:37:17 ID:???
警察官だけど、警察官は法律をもとにした上司の命令には従うが判決などには従わない
最高裁判決なんて覚えようがないし、法律自体条文よんだだけでは何をしていいのかわからないから、
結局は法律(条文)に従うのではなく、命令に従うのが正しい警察官

125 :氏名黙秘:2010/12/25(土) 16:40:36 ID:???
> が正しい警察官

やっぱ頭悪いなw

126 :氏名黙秘:2010/12/25(土) 17:47:27 ID:???
公務員なんてそんなもんだろ。法律知らないで上司に盲従するのみ。

127 :氏名黙秘:2010/12/29(水) 07:05:28 ID:d/jsSTaI
これは面白い



128 :氏名黙秘:2011/01/02(日) 19:39:11 ID:Phuwv1H6
>>27>>74>>113>>124
こういう体質は"村社会"の農民的な陰湿さと、"年功序列"の儒教的なマッチョイズムが混ざった結果なんだろ。
警察組織の体質は世間離れした閉塞感の溢れる"縦社会"で、連中は心の温かさも知らず心の支えがなくて心を貧しくしているから
世間一般的に言う"普通"という基準もわからず、不自然でおかしなことばかりおこしているのだろう。
昔は"縦社会"が盛んだった時代もあって、情報産業も今ほど実用化されてなかったから、多少横暴なことをやっても
「警察のやっていることは正しい」が罷り通ったんだろうな。
近年では情報活用も盛んになり、トップに立つ奴も尊敬されないとはっきり敬遠され年功序列も崩れつつあり、
"縦社会"という言葉自体が死語になろうとして、だんだん衰退していくような傾向になってきたからな。

129 :氏名黙秘:2011/01/03(月) 01:15:33 ID:???
>>1は釣りだからいちいちageないように。

釣りとする根拠
・判例検索に該当なし
・いかなる単語でググッても、2chのスレしかヒットしない
・唯一のソースである>>1のpdfの作成者名義は“ahirukun”
>>1のpdfの変換方法が通常裁判所が使用するものと異なる

130 :氏名黙秘:2011/01/28(金) 00:45:48 ID:UsWSHO1X
でも、判決理由が理にかなってるんじゃねぇ?
多分2審までは警察官の活動を肯定するような判決だった物を、
最後の最高裁でひっくり返したような感じだよね。
法律では憲法で保障された自由の権利などを侵害しないように厳格に定められている物を、
むやみやたらに停止させて、そこから犯罪者に仕立て上げる為にあら探しするような現在の警察のやり方を違法だと言ってるんだから、
それは的確に判断された判決ととらえていいんじゃないか

131 :氏名黙秘:2011/01/28(金) 00:56:12 ID:UsWSHO1X
考えてみりゃ解るよ。
何ひとつ怪しくもない、何もしていない者に当てずっぽで話しかけて、
そこから色々質問して身体検査して、何とか逮捕出来るネタは無いか探しまくる。
こんなふざけた失礼なやり方はねぇもんな。
これは違法だと判決が出ない方がおかしいよ

132 :最高裁事務総局広報:2011/01/29(土) 03:18:53 ID:???
面白いので聞いてやったぞお前ら
公式見解だ

「不愉快に思われたら申し訳ありません。
わたしどもが、世間に出ている裁判所名義らしき文書に対し、
いちいち「これは当裁判所で出した判決ないし文書である」
と認定していかなくてはいけない義務はないと思います。
電話口ですぐわかることであればお答えするのですが、
残念ですが、調査に時間を要するこの度のご質問にお答えすることはできません」

133 :氏名黙秘:2011/01/29(土) 05:11:20 ID:???
>>132
威力業務妨害

134 :氏名黙秘:2011/01/29(土) 20:10:23 ID:???
夜に時々ライトを消して走ってるパトカーを見かけるのだがあれって道交法違反じゃね?正当(法令?)行為で違法性阻却される
としてもかなり危険だと思う。

135 :氏名黙秘:2011/02/01(火) 23:43:56 ID:???
>>132
それもまたつくりものか

136 :氏名黙秘:2011/02/09(水) 18:13:17 ID:???
深夜の住宅街とかは
怪しいのでやってもいいが
夜8時頃の人の沢山いる駅前での成人への職務質問は嫌がらせか。



137 :氏名黙秘:2011/02/11(金) 10:36:39 ID:???
重判に載る!

138 :氏名黙秘:2011/02/11(金) 12:03:40 ID:???
>>136
俺もやられた事ある
周囲の人にじろじろ見られてすげー恥ずかしかった

139 :氏名黙秘:2011/02/20(日) 09:15:06.70 ID:???
仕事やってるアピールしないといけないから
とりあえず気の弱そうなの捕まえて職質するんだろ
たぶん俺が警官だったとしても同じようにすると思う
治安<<<<<<<<<自分の身の安全だからね

140 :氏名黙秘:2011/04/04(月) 12:23:10.39 ID:???
ガセかも知れないけど、こういう風に書いても合格答案だろうな。

141 :氏名黙秘:2011/04/04(月) 13:05:10.27 ID:???
>>140
んなこたぁねぇよ。

142 :氏名黙秘:2011/04/18(月) 15:55:48.85 ID:???
>>141
じゃあ不合格となるように添削してみて。

143 :氏名黙秘:2011/04/18(月) 16:36:30.36 ID:???
>>142
既出

>>64
>>53
参照

まず、裁判所において
「均衡」(バランス)を考慮しなくてはならないのは

@職務質問の必要性(治安維持の必要性)
    と
A被質問者の具体的不利益の程度(被侵害利益)

まずこの点でおかしい。

判例なら、さらに

B職務質問の時・場所・態様等の具体的事情まで勘案して
当該職務質問の相当性を判断するはずなんだよ。

つまり、文章も稚拙なら、判断枠組の設定の仕方もデタラメってこと。
プロの目はごまかせない。というか、これは明白な犯罪だ。


144 :氏名黙秘:2011/04/23(土) 12:16:19.17 ID:???


145 :停止しました。。。:停止
真・スレッドストッパー。。。( ̄ー ̄)ニヤリッ

31 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)