5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【規格】新・新規格【変更】

1 :阻止押さえられちゃいました:2007/01/27(土) 08:50:07 ID:RHksUU1z
H10年、安全性の向上、確保のために軽の規格が改定されたわけだが、
更なる安全性の向上と、環境及び高騰する石油対策という視点から、
そろそろ新・新規格の軽を出す時期が来てるんじゃあないか?

http://www.zenkeijikyo.or.jp/introduction/1.html
http://www.yasuienv.net/KeiShopping.htm


2 :阻止押さえられちゃいました:2007/01/27(土) 09:37:10 ID:es9wtrmn
いつから新規格になるの?
決まったの?

3 :阻止押さえられちゃいました:2007/01/27(土) 12:01:20 ID:Zz57DhHY
夢を持つのは自由だが、次はマイナス要素ばかりだったりしてな

4 :阻止押さえられちゃいました:2007/01/27(土) 12:36:52 ID:fPN49y6L
大型化すれば燃費も悪くなり、車体価格も上がるワケだが。

5 :阻止押さえられちゃいました:2007/01/27(土) 17:42:05 ID:RHksUU1z
1、軽自動車だからといって人命を軽視してよいわけは無い
よって更に安全基準を上げる
2、燃費がコンパクトカーより劣ってはいけない
数値で基準を明示する

これらの条件をクリアーできるように、規格を改定すべきときだろう
ヨタの理不尽な反対や軽規格潰しにめげずに----



6 :阻止押さえられちゃいました:2007/01/27(土) 21:04:48 ID:MQtnHA+u
乗員を1〜2名に

7 :阻止押さえられちゃいました:2007/01/27(土) 21:11:24 ID:fz3aSMOL
メーカーも消費者もそろそろAT路線止めないか?

8 :阻止押さえられちゃいました:2007/01/27(土) 21:15:51 ID:d30U4ujJ
フルオートマやめて、セミオートマにすりゃいい

9 :阻止押さえられちゃいました:2007/01/27(土) 21:21:46 ID:j1eDnTv1
アルミが高価なので軽い車が作れないので空き缶を19000個持っていけば
アルミ製の車が買える制度を造る

10 :阻止押さえられちゃいました:2007/01/28(日) 14:19:37 ID:O1mmwtME
ピザは軽に乗れない制度

11 :阻止押さえられちゃいました:2007/01/28(日) 20:12:04 ID:MqizhhXB
これ以上改良されると税の優遇措置が無くなりそうだが

12 :阻止押さえられちゃいました:2007/01/29(月) 01:11:12 ID:BfDb1ZM2
そこで、今より小さいサイズの規格をつくればいいんでは。
税金も割安にしてさ。

13 :阻止押さえられちゃいました:2007/01/29(月) 05:20:57 ID:kT3wQAFt
軽も3ナンバー導入しる

14 :阻止押さえられちゃいました:2007/01/29(月) 05:40:59 ID:1Z4fjFgR
>>7
MT派の俺も何故かCVTだけは許してる
あの全くショックの無い急加速は暴力

15 :阻止押さえられちゃいました:2007/01/30(火) 14:58:13 ID:V7nrSG2q
サイズ、排気上限固定&定員減で浮いた分を安全性に振るように改正すればいいんだよな。

どうせ軽に4、5人も乗ることはないだろ?

16 :阻止押さえられちゃいました:2007/01/31(水) 16:25:32 ID:KvmuGPBw
後方被追突基準を厳しく

17 :阻止押さえられちゃいました:2007/02/02(金) 16:11:55 ID:YMI+5WUh
車幅狭くしてくれ

18 :阻止押さえられちゃいました:2007/02/08(木) 08:08:39 ID:ofJRbQeP
軽自動車1: 定員2名以内、排気量500cc以内、重量制限、寸法制限無し
軽自動車2: 定員5名以内、排気量1,000cc以内、重量1t以内、寸法制限無し

過給機付は排気量にx1.3

19 :阻止押さえられちゃいました:2007/02/08(木) 10:30:33 ID:w5hhU6LF
似たようなクソスレ立てるな>>1


20 :阻止押さえられちゃいました:2007/02/08(木) 20:07:11 ID:6QCHrb6R
すんません

21 :阻止押さえられちゃいました:2007/02/09(金) 07:18:19 ID:NLkWepWw
あれ?スレタイ変わった?

22 :阻止押さえられちゃいました:2007/05/05(土) 23:33:21 ID:VKDitzlO
あげ

23 :阻止押さえられちゃいました:2007/05/06(日) 04:21:42 ID:pH9a+z+w
360cc、2サイクル、2気筒、2バルブの2人乗りで十分。


もしくはコンパクトと融合させて税金の優遇を廃止

24 :阻止押さえられちゃいました:2007/05/06(日) 10:30:49 ID:Fu1VCkI5
優遇税制廃止かつウンコ色ナンバー廃止
それにより軽自動車制度の廃止
これでいいんだろ?

重量税は500Kg単位で課税
自動車税も500cc単位で課税

例えばミラ 2WD X Limitedの場合
車重780Kg 排気量0.66ccだから
自動車税:29,500円/年
重量税37,800/3年 となる。

ウンコ色を選んだのは
金じゃねーらしいからw誰も困らないだろう
正直軽規格に縛られない小さくて個性的な車が登場して
面白いと思うがね



25 :阻止押さえられちゃいました:2007/05/06(日) 12:11:34 ID:Hfk3PAYo
排気量777cc、馬力77馬力、税金7,777円、幅1,500mm、長さは3,500
まあ大差無いけど解り易くすればこんなもんだべ

26 :阻止押さえられちゃいました:2007/07/01(日) 00:57:56 ID:+RZ7vp/1
排気量1500cc、全長4.2m、全幅1.7m、乗車定員5名まで。
これでOK。

27 :阻止押さえられちゃいました:2007/07/01(日) 13:34:29 ID:TuploW03
>>25-26
このサイズがベストだな。 定員4〜5名  
排気量 1000cc 全長3500mm×全幅1500mm×全高2000mm 


28 :阻止押さえられちゃいました:2007/07/01(日) 13:47:52 ID:+xGrDwBJ
軽トラック専用規格

排気量:1000cc、全長:3.4m、全幅:1.4m、定員2名。
軽トラックは大きくなくても良い。

29 :阻止押さえられちゃいました:2007/07/01(日) 17:01:30 ID:ILKQufaM
>>25
ドラえもん?

30 :阻止押さえられちゃいました:2007/07/14(土) 11:18:21 ID:z1mZW+vF
排気量は800CCを区切りにして、800,1600,2400と課税基準が変わるようにすればどうだろう。
1500なんて排気量でエンジン作ってるのは日本だけだろう。
車全体で見直しかけて、軽は800CCまで全幅全長とも100mmアップがいいと思う。

31 :阻止押さえられちゃいました:2007/07/15(日) 03:54:06 ID:eag+0E+C
つか、車の排気量ごとに税金変えるんだったら、100CC刻みにしたら?
500、600、700、800とか小さい方は、うんと税金安くなるようにして。


32 :阻止押さえられちゃいました:2007/07/15(日) 09:18:03 ID:I4hFj1Y7
>>31
税金を徴収する行政の事務手続きが無駄に増えるだけだと思う。

33 :阻止押さえられちゃいました:2007/07/17(火) 02:41:17 ID:KbJEDO3f
>>32
発想が貧困だね。
この車は何CCだから、税金いくら、というリストにしたがって請求すれば
いいだけ。手続きなんて全然増えないよ。

ていうか、おまえ、コームインだろ。


34 :阻止押さえられちゃいました:2007/07/17(火) 21:40:18 ID:L/4VeJc+
>>33
いや。普通のリーマンだ。公務員とも付き合いはあるが。
事務手続きが煩雑になる改革案は通るわけない。
「このようにすれば人件費が〜%浮きます」と提案するもんだろ、普通。
夢なら一人で見るんだな、ボーヤ。

35 :阻止押さえられちゃいました:2007/07/18(水) 12:31:10 ID:D/ttN+f+
>>34
成長が止まったままリーマンになった人もいるんだね。

36 :阻止押さえられちゃいました:2007/07/18(水) 12:33:37 ID:D/ttN+f+
>>34
> 「このようにすれば人件費が〜%浮きます」と提案するもんだろ、普通。

ついでに言うと、人にそこまで言うなら、
31方式なら、どれだけ事務手続きが煩雑になり、
どれだけ人件費が高くなるか、自分が先に示すべきだろ。
順序が逆なんだよ。赤ちゃんリーマンくん。


37 :阻止押さえられちゃいました:2007/07/18(水) 22:19:50 ID:SraK8MNG
それなら1cc刻みで税金を徴収。

38 :阻止押さえられちゃいました:2007/07/18(水) 22:26:35 ID:Hs94U99S
排気量は昔軽の輸出仕様に載せていた800ccくらいで良いかと。
大きさは今以上に大きくする必要は無い。

その上で更に小さく、二人乗り限定で高速道路に入れない250〜400ccくらいの
規格があっても良いと思う(バイクで言えば125cc未満みたいな)。
その場合、全長は3m未満、幅は1.4m未満、高さは1.6m未満くらいでどうだろう?

でも、どうせそのうち軽のほとんどはEVになっちゃうんだろうな〜。

39 :阻止押さえられちゃいました:2007/07/18(水) 22:34:21 ID:WcEGzs1c
>>38
EVって何?

40 :阻止押さえられちゃいました:2007/07/18(水) 22:50:48 ID:HITu0ln6
>>39
勃起不全

41 :阻止押さえられちゃいました:2007/07/19(木) 01:46:00 ID:7zLAOjwe
家庭内暴力だろ


42 :阻止押さえられちゃいました:2007/07/19(木) 06:53:03 ID:CEp7WNz6
エコノミーバイオレンス

43 :阻止押さえられちゃいました:2007/07/19(木) 13:51:21 ID:We9iC0pW
エンバイオメント

44 :阻止押さえられちゃいました:2007/07/19(木) 18:36:40 ID:KNpmzQ3T
エレベーター

45 :阻止押さえられちゃいました:2007/08/02(木) 02:35:08 ID:pyVClCK1
エマール

46 :阻止押さえられちゃいました:2007/08/12(日) 10:09:36 ID:zVxsNXz5
http://www.ev-yasai.com/

47 :阻止押さえられちゃいました:2007/08/27(月) 19:55:22 ID:FHYhzbMa
せいぜい約10%増の730ccくらいまでだろ

48 :阻止押さえられちゃいました:2007/09/07(金) 22:38:34 ID:AT2C9ZZA
軽なんていらねぇ
軽なんて所有したこともなければほしいともおもわねえ
だけどバモスみたいな車をもっと大きなエンジンで乗りたい
あれは便利だがターボはいらねーだろ?意味わからねえ
でもターボじゃないと遅すぎる
だから軽よりちょっと大きくて1000ccくらいのほしい
出せ

49 :阻止押さえられちゃいました:2007/09/07(金) 23:04:20 ID:NpjJMKvE
アトレー7

50 :阻止押さえられちゃいました:2007/09/11(火) 20:22:49 ID:ihyu/LzM
どうせこのままじゃ、貧乏人のための似非コンパクトカー。
無駄にでかい、無駄に重い、そのくせ遅くて…。

小型少人数向けしか作れないような規格で十分。
むしろ、周りに迷惑かけない走行性能と安全性を優先して作ればそうなるのが自然。
「コンパクトが買えないから軽」なんてのをわざわざ公道に出す必要は無いよ。

51 :阻止押さえられちゃいました:2007/09/19(水) 15:12:18 ID:wGHk5SDg
どうせ普段一人二人しか乗らないから、と客観的に冷静に自分の生活評価できる人ばかりじゃなきゃ、
こういう規格じゃやってけないだろうな。

言いたくないけど貧乏人じゃなくても貧乏性の人は腐るほどいて、それが多数派なのがイタいわな。
なんかあったときに人数乗らないと困る…なんていう奴に限って、そんなときは来ない。

52 :阻止押さえられちゃいました:2007/09/19(水) 17:30:19 ID:LeQ5oHDt
BOSCHあげ

53 :阻止押さえられちゃいました:2007/09/19(水) 22:47:20 ID:ru3Wa5gc
>>51
軽で大人数乗せるのは大変なのにな。そういう時はレンタカーにすればいいと考え
られる人が増えれば、「少人数向け小型規格」も生きるだろうに。

まあ、それが普及するように税制とか車検間隔とかをうまく調節してやれば、普及する
とは思うけど、役人(政治家)はそこまでは考えないだろうな。

私の車(today)は他の車に比べると小さいけど、乗っているともっと小さくても良いと
思うもの(250ccのバイクも乗っているから、小排気量でも軽ければ走れる事を知って
いるってのも大きいだろうけど)。

54 :阻止押さえられちゃいました:2007/10/30(火) 23:44:52 ID:j/Vtdcx0
苦労さん!

55 :阻止押さえられちゃいました:2007/12/03(月) 04:38:13 ID:yYzcJmLg
新規格は定員を2名までにすれば空間も生まれるし、
ボディをそんなに大型化しなくても安全性が向上する
のじゃない?
これだと横方向のみ5センチ程度広げられれば排気量を
上げなくてもバランスの取れたいい車になる。
そして新燃費基準で25キロ走れない車は軽規格を認めないように
すれば軽自動車こそがステイタスになるよ。きっと

56 :阻止押さえられちゃいました:2008/01/29(火) 00:33:25 ID:qf5v7XKY
世界中に売り出せるような規格で
なおかつ極力小型軽量に
車重は1トン未満

57 :阻止押さえられちゃいました:2008/01/29(火) 02:09:15 ID:25m1gk3h
5ナンバー車=軽自動車
3ナンバー車=普通自動車

これで

58 :阻止押さえられちゃいました:2008/01/29(火) 07:51:22 ID:sAMGeOkN
つーか、軽自動車協会と軽自動車検査協会を民営化するか、
運輸局が直営するかどっちかにしろ。
税金の無駄遣いだろ。

59 :阻止押さえられちゃいました:2008/01/30(水) 19:42:30 ID:gIv0q3v/
>>56
「ボディー剛性」と「軽量化」を両立できれば、世界に売り出せるだろうな。

今は地球温暖化が世界中で問題だからね。
低排気量で、実用性を兼ね備えた日本発のクラス『K-car』!
メーカーの技術者さん、頑張って下さい。

60 :阻止押さえられちゃいました:2008/02/25(月) 11:16:48 ID:GZgukZrt
排気量800t、全長3500o、全幅1500o、全高2000o、馬力自主規制で80ps、軽自動車税は8000円が妥当ではないでしょうか。

61 :阻止押さえられちゃいました:2008/03/29(土) 16:38:26 ID:elZy5Omw
>>60
諸般の事情から800ccはよろしくない
国内企業保護の観点から排気量は750cc未満でいい
車体規格は現行でOK

それと意味の無い64馬力自主規制そろそろやめようや

62 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/12(土) 23:13:27 ID:mCKFP9t6
確かに800ccにしたら、この排気量で10年以上先行している韓国メーカーが
開発期間が短い日本のメーカーを抑えて、一気に日本の軽自動車市場を
乗っ取るだろうな。

63 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/14(月) 06:24:44 ID:heu49cpT
韓国が800ccなら現行規格でも物理的には十分参入できると思うが。
軽はノウハウがたくさん詰まってるし、輸送コスト考えたら合わないだろうなあ。
儲かるなら国産メーカーだってこぞって参入するはずだし。

64 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/16(水) 20:20:07 ID:uCrF4twM
今の軽自動車用エンジンは660ccに最適化設計しているわけじゃないから
排気量を上げるのは比較的簡単。

65 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/16(水) 22:14:03 ID:TIEwbofz
>>63
まず、軽自動車の生産工場を世界に作ることだろうか。
インドでも売れる安く質のよい軽自動車を。

いくら日本の軽自動車でも、韓国では売れそうもない…。
見栄っ張りでデカい車を好むと聞いたが。

66 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/16(水) 22:24:58 ID:HORgvTQd
>>62
韓国の軽自動車市場があまりにもお寒くて韓国内のメーカーで作ってる車は1台とかだったはず
全部あわせても4〜5台でそのほとんどが日本の軽自動車をそのまま持ってきてる状態

仮に日本の軽規格が韓国と同等になったところで韓国メーカーの入る余地はないだろう
ウォンが高騰してるっていう点からしても

67 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/16(水) 22:36:29 ID:HORgvTQd
参考サイト
ttp://www.chosunonline.com/article/20071101000054

68 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/18(金) 22:42:23 ID:Sv8QN2q5
平成22年度から軽自動車の規格が変わるよ!
総排気量400t以下が軽自動車扱いになり、現行の軽自動車は小型車扱いになる。自動車税は29500円になる。

69 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/18(金) 22:48:08 ID:xo4VcPiW
>>68
根拠を示せ

70 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/18(金) 22:56:15 ID:ZevG/mW8
そろそろ廃止にするべき。軽規格 1台目
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/kcar/1193828159/

71 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/18(金) 23:09:07 ID:htm9lyjF
>>61
なんでやねん 750って微妙

>>68
まじかよ、それは困る

税金据え置きで排気量1000は無理かね?

72 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/18(金) 23:12:50 ID:9BOvF3OM
>>71
現行の制度でも軽自動車が優遇されてるけど、
ターボ軽自動車燃費の悪さと維持費が高いけど1500ccクラスの
ステーションワゴンやセダンと比べるとあんまり変わらないんだよね?
アクセラ、オーリスなど3ナンバーコンパクトは意外と燃費良いから軽自動車維持費が変わらんよ!


73 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/18(金) 23:30:35 ID:LhLVt2GJ
>>68
自動車税がコンパクトと変わらないなら、厳しい規格制限してる意味ないな。
1000t以下をスモールカーとして、規格の設定し直すなら分かるが。

でも、車を大きくして欲しくはない。
小ささは長所だと思うし。
横幅を少し広げて、安定性を高めるぐらいでいいかな?


74 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/18(金) 23:34:43 ID:cqtVrPzy
問題なのは税制優遇されてるからこそ、わざわざ小さくて耐久性も低くて4人しか乗れなくてコンパクトより明らかに割高な軽を買って今乗っている人間じゃないのか?

俺は現行ムーヴ買ったがヴィッツの方が安くて値引きもでかかったのに
税金考えて軽を選んだ。

例えば税制改革の後なら選択の余地もあるし
おそらく軽がコンパクトより割高なんて事もないだろう。
なぜ軽が高くて(因みに俺のムーヴは130万近く、ヴィッツは120万くらい?)
しかも値引きも八万だけしか無いのは税金の事があり人気があるからじゃないのか?

その時買った人間はいったいどうすればいいんだ?

75 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/18(金) 23:44:15 ID:MXcnTFL9
嘘に釣られる馬鹿の多いことw

76 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/18(金) 23:57:06 ID:LhLVt2GJ
>>75
スズキが輸出向けにコンパクトに力を入れてると聞いた。
そのために、軽自動車の生産台数を落としたとも。

ガセとかネタとしてアリだからどうでもいいが、「軽規格の今後」を考える時期かも知れないだろう。
さらなる安全性や走行性を考えるとか、世界市場を考えるとか。



77 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/19(土) 00:12:18 ID:juMpgRGg
企業として利益を考えるなら軽自動車より小型車や普通車の方が儲かるよ!
小型車はセダンやミニバン!また1000tクラスのコンパクトカーまで開発するには広い視野で車開発が出来るからね!
軽自動車は開発、そして視野拡大には、限界があるのさ!
固定客もなかなか掴めないし!

78 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/19(土) 00:30:05 ID:q0d710/k
軽がお買い得ってことかw

79 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/19(土) 01:06:08 ID:E6wUJv30
今月期限切れ、もう1つの暫定税率
http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye3831950.html

80 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/19(土) 04:27:14 ID:Nf18717x
軽自動車売れなきゃ資源国はウハウハですな

81 : :2008/04/19(土) 05:25:55 ID:RYezJhsP
 
360cc→550cc→660cc

と来たら

       770ccしか有り得ない。

82 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/19(土) 12:45:53 ID:juMpgRGg
400tだよ!
401tから小型車!
税金は29500円ナリ!

83 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/19(土) 22:26:16 ID:kUPk8tzP
保全

84 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/20(日) 00:26:44 ID:g9PgffEQ
二輪車ですら750CCのエンジンがあるわけで。
法律上生活必需品の軽自動車枠を750ccで5人乗りに拡大。
法律上贅沢品の750ccを超える車の税を大幅UP。

これがジャスティスだな

85 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/20(日) 01:00:14 ID:MVthttom
で、660ccは税金据え置きで。

86 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/20(日) 11:40:25 ID:4d6OJvM+
排気量から馬力に税制かえれば全部解決。
馬力詐欺も無くなるだろうしな。

87 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/20(日) 12:19:02 ID:69w/tzuh
過給圧制限でいいんじゃないかね

88 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/20(日) 16:54:26 ID:0Pdcz/Gu
2000ccを超える排気量と1.5トンを超える重量の車は増税の方向が自然だね

89 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/20(日) 17:15:07 ID:Bi+O042C
低排出ガス★★★★と平成22年度燃費基準達成車は増税免除。

それ以外の旧型車は増税で。

そうしないとこれらをクリアした新しい車に乗っている俺は納得できない。

90 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/20(日) 20:24:33 ID:xNjIrWAM

低出排気ガス車以外を増税すると、乗り換えで旧型車がゴミとして出てくるではないか!
( ̄(エ) ̄)y-゜゜゜
環境保護の観点からも、その車を必要とし、問題無く利用出来るなら、旧型車と言うだけで増税はやるべきでない!


91 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/20(日) 21:24:06 ID:AvfOUQuH
つか、環境重視ならエンジンとか制御系とかの新型assy交換によるグレードアップを推進すべきだ。

92 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/20(日) 21:42:17 ID:xNjIrWAM
マフラー関係なら、車検で随時、交換アップグレードが出来る!
( ̄(エ) ̄)y-゜゜゜
また車検の交換費用を国が一部負担するなど、すれば理解が得られる!

93 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/20(日) 22:03:58 ID:AvfOUQuH
>>92
燃費とか環境関係の肝はECUと触媒が大きいべ
同形式でもMCで★が増えたエンジンはこの辺り弄ってるから
10〜20万程度の支出で同等品になる。
そっちをもっと積極的に交換できる環境を提供すべき。

こゆことって知っていれば個人で部品そろえて交換する事って不可能じゃないんだけど
マニアでないと出来ないんだよね。

94 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/22(火) 20:20:51 ID:ZcQpRH6T
>>89
バカは黙ってろ。
あんなインチキ規格である★の数で
環境負荷や税額を語るなボケ!

あんなもんクソトヲタを筆頭に各メーカーが
利益のみを考慮して決定してるんで
排気量比での割合で決めてるだけだぞ

バカにでも解る説明をすれば
体重65kgの奴が1kgのメシを食って500gの糞垂れるのと
200kgの関取が3kgのメシを食って1.2kgの糞を垂れたら
関取の方が糞排出量が少なく環境に優しいって事だよ。

ヒリ出すクソの量で考えりゃバカにも解る理屈だろ!
ダニ役人や商人に騙されてる場合じゃないぞ。

95 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/22(火) 22:07:06 ID:NfsVcvtC
>>94
ってことは、排気量で考えたら軽の★4つは普通車のそれより環境に優しいってことか。

96 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/24(木) 11:19:06 ID:eIoZua2d
>>95
バカの相手は疲れるわ…

おまえ、絶対排出量って概念は無いのか?
総量を減らせば環境に優しく、資源の温存に繋がるわな
NoxとHCは触媒容量なり再燃焼デバイス等で
数値的には幾らでもごまかせるぞ

但し、廃熱の垂れ流しやら触媒用のレアアースを浪費する等
結局、碌な物じゃないんだけどな。

97 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/24(木) 11:53:56 ID:eIoZua2d
>>95

スマソ!きつく書きすぎたわ。

排ガス関係で言えば、規制値通りの
濃度割合数値だから自分で調べてね
但し、車両単体で濃度数値が薄くても
もう自然浄化出来るレベルじゃないから
排出量が増えるとそのまま悪化する一方なのが問題って事

他にも舗装へのダメージやら、タイヤや内装材の使用量やら
大型車は環境に悪いって面は間違いないと思う。


物流、公共交通関連はともかく
自家用で大型にこだわるのはエゴ以外の何者でもないからな
大家族だから仕方ないって意見は解るが
それでもガソリンで2500cc以上は贅沢だな。

どうせ余剰パワーがあったら、
オラオラ運転するクズばっかりだからなぁ
自動車税を年額1500000円も払ってりゃ
少々威張るのも認めるがな

98 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/28(月) 09:58:20 ID:y9i83FWs
まあその辺走るだけなら2000Ccあれば良いしな
警察とか救急車はもっとあっても良い

99 :阻止押さえられちゃいました:2008/04/28(月) 12:43:04 ID:eKnSqZV5
>97
俺も賛成
ウチには福祉車両もあるけどあれはさすがに2500cc程度はほしい
でも一般の家庭で健常者しかいないのであれば1300ccでも十分だろ
どうせ核家族なんだし

100 :阻止押さえられちゃいました:2008/05/03(土) 18:02:15 ID:vi6p2yfg
100

101 :阻止押さえられちゃいました:2008/05/03(土) 18:56:47 ID:Nz7w8yWp
660で十分、走らないなら安全装備を剥ぎ取ってでも軽量化すべし。
格安税金で安全も確保なんて虫が良すぎる。
軽が800ccなんてなったら誰がデミオやフィットやマーチ買うよ。

102 :阻止押さえられちゃいました:2008/05/03(土) 19:26:03 ID:KYU6ksgT
それなんて零戦52型丙w

103 :阻止押さえられちゃいました:2008/05/04(日) 17:05:07 ID:vp/6iich
>101
だからそういう中途半端な車は消滅の方向で話し勧めてるんだろ。

軽自動車枠は750〜800CCで5人乗り。(税金格安)
大家族で9人乗り必要の人のために2000〜2500CC(税金3万くらい)
それ以上は生活に必要ないんだから大々的に値上げ。3000ccは10万円以上とってよい。

104 :阻止押さえられちゃいました:2008/05/07(水) 12:41:58 ID:/kOWrExA
1000cc以下は一まとめにしろw

105 :阻止押さえられちゃいました:2008/05/11(日) 12:44:06 ID:xi8p5UOo
>104そんなこといったら28,500円になるぞ

106 :阻止押さえられちゃいました:2008/05/18(日) 22:42:27 ID:tQggVUrG
ちょっと排気量が足りなくて不満なぐらいで折り合いつけてるんだから

軽自動車として認められるのは800CC程度までだろうなぁ

107 :阻止押さえられちゃいました:2008/05/28(水) 10:22:06 ID:TUtmiuzg
1000tまでの新規格はイイんでないか?
従来の軽規格も残しつつ。
地方や年金生活者の足としても必要だからね。
安全性向上で大きくなったワゴンタイプ等の軽は、排気量アップの方向で。
その方が燃費にも優しいだろう。

新しい規格(税制)を作ったら、今まで軽規格に収まらなかった外国の小型車が参入してくるかな?
日本も外国向けの小型車を開発すべきだし、新規格は活発になって欲しい部分かと。


108 :阻止押さえられちゃいました:2008/05/28(水) 12:06:32 ID:P0I7VCDd
インホイールモーターの軽自動車でも大量生産した方が良かれと思う。
遠乗りは普通車で、みたいな。

109 :阻止押さえられちゃいました:2008/05/28(水) 15:59:50 ID:Chm9qOEi
1500cc以下の税金を下げればいい。

110 :阻止押さえられちゃいました:2008/05/28(水) 16:00:18 ID:QqYC0VW+
http://thor.prohosting.com/esashib/mdriken01.htm
http://www.jca.apc.org/stopUSwar/Japanmilitarism/japn080522.htm
軍需経済という最も醜悪な病原菌が市民社会に一度根を張ってしまえば取り除くことは出来ない。
北朝鮮のテポドンが飛んで来た日に日本軍部のトップが軍需商社の接待ゴルフに現を抜かしていた報道は未だ記憶に新しい。
人殺し強盗経済(=軍需経済)は軍部の正面装備を削って、
原価がたった2,3割と言われる超巨額詐欺兵器を国民の血税で買わせるというハチャメチャ振りである。
つまり、国土防衛などというのは只の冗談であって、
インチキ巨額兵器をでっち上げて国民の血税を根こそぎかっぱらうことだけが目的なのだ。
軍需経済という最も醜悪な病原菌によって既に、命令されれば虐殺兵器の引き金を引く不気味でおぞましい若者達や、
軍需産業群(=人殺し強盗産業群)からの給与で人生を組み立てて恥じないモラル無き人間達が社会を覆いつつある。
取り返しの付かない覚醒剤中毒の様に軍需経済は、世界の国民を猛烈な勢いで侵食しているのだ。
http://esashib.hp.infoseek.co.jp/poor01.htm
インチキスパイ衛星5022億円、維持運営費年間150億円!
6隻保有の詐欺兵器=イージス艦・あたご1隻で1475億円・ 年間維持費40億円
(見せしめに子供や老人の人権を奪われた町・夕張市の総負債はたった360億円!
=詐欺艦船イージスたった1隻でこの夕張市が3つも4つも丸ごと救えるのだ!)
(数十年で出来た大阪府900万人の借金はたった4兆3千億円 )
(全国民の1年分病院薬剤費総額がたったの3兆6千億円=2006年)
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik2/2003-10-31/03_01.html
http://www.magazine9.jp/interv/mika/mika.php
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/mondai/gyakusatu.html
一方、平成日本軍部がたった12ヶ月分として国民から血税を強奪して行く軍事予算が5兆8039億円!(2006年度)
(防衛費4兆8139億円、軍事偵察スパイ衛星関連年度分経費612億円、危機管理体制充実強化経費16億円、
米軍再編調整関連費1000億円の1年平均分200億円、旧軍人恩給費9072億円etc)


111 :阻止押さえられちゃいました:2008/06/19(木) 07:12:58 ID:leAFL09K
軽トラは荷台の長さをそのままにする代わり、全長を延ばして欲しい。

112 :阻止押さえられちゃいました:2008/07/31(木) 21:39:55 ID:uZ8yxWAS
今の軽自動車用エンジンは660ccに最適化設計しているわけじゃないから
排気量を上げるのは比較的簡単。

113 :阻止押さえられちゃいました:2008/08/20(水) 02:58:52 ID:b9kbKYXq
・燃費基準
・価格上限あり
・交通情報を公共機関に集まるような仕組みつき

なんてのはどうだろうか?

環境対策で燃費は必須だし何より今の軽は燃費あかん

あと 新興国で売るのと近い規格なら値段も下がるし日本も儲かる

最後に
混み具合とか
事故状況とか
(極端に言うと都心の乗り合いとか)
公共利用できるとさらによくなるかと


114 :阻止押さえられちゃいました:2008/08/20(水) 03:01:25 ID:b9kbKYXq
連続すまん

排気量より
燃費と価格で縛るのはどうだろう

115 :阻止押さえられちゃいました:2008/08/20(水) 18:55:28 ID:RqGsYe/9
燃費悪い=ガソリン税を多く払ってるんだから燃費での課税は無理

800ccでターボ禁止
排気量上がりった分、飛ばすバカがいるので
100キロでリミッター発動
安全性も燃費も格段に向上するよ
制約があるので税金は現状通りで

116 :阻止押さえられちゃいました:2008/08/20(水) 19:59:17 ID:rzlyS0vh
寝言は寝てから言え。

117 :阻止押さえられちゃいました:2008/08/20(水) 20:58:49 ID:qV+JmYMr
軽自動車限定免許の復活だな。

118 :阻止押さえられちゃいました:2008/08/21(木) 08:06:49 ID:/2mQc4e1
>>115
たしかに大半の人は100キロ制限でも全然問題ないな
大型も90キロ制限あるし
急ぐ人は普通車買ってねってことでトヨタを説得

119 :阻止押さえられちゃいました:2008/09/07(日) 15:49:13 ID:WY7EmK7T
日本の道路で軽でしか通行できないような
細い道路は、人間の毛細血管のように
全道路長の半分ぐらいあるんじゃないか?

軽自動車の全幅を広げるということは
道路という社会資本が半分になるようなもんじゃね?
現在の経済力でこれは自殺行為だ。

120 :阻止押さえられちゃいました:2008/09/14(日) 08:02:00 ID:BW4voEOJ
本体価格高くても売れるのは当たり前
無駄に肥大化した普通車よりも絶対的な利便性があるから

121 :阻止押さえられちゃいました:2008/09/14(日) 21:36:13 ID:B0csTOC9
軽の取り回しの良さは異常

122 :阻止押さえられちゃいました:2008/09/24(水) 11:17:09 ID:V0fF71e4
幅が1480mmというのは切りが悪いから1500mmに。
乗車定員はこれまで通り4人まで。

123 :阻止押さえられちゃいました:2008/09/26(金) 16:16:33 ID:peoTMzJY
道路が狭いというのならば もっとサイズを縮小すればいい
幅 1400mmでいい 長さも3300mmあれば充分
勝手に糞重たい車体にしておいて排気量アップしてくれなんぞ片腹痛いわ!
軽規格では過給器禁止でいい

124 :阻止押さえられちゃいました:2008/09/26(金) 19:08:13 ID:ZsykOLUv
>>123
正直、確かに加給器は要らないと思うが
大排気量に乗るクソが無謀な運転をするので
危機回避の為にパワーの余裕が必要なんだな…

つまり、無駄に図体のでかい車には贅沢税として莫大な税金を掛けてしまい
相応な会社経営者や要人以外は乗れなくしてしまうべきだわ
それを先にせず、クソもダニも大排気量車に乗り回せる環境では
元高額車でオラオラ運転するだけだわな

しかし、税制面や行政施策等で優遇され、莫大な利益を上げた
自動車業界の模範となるべき某会社の経営者が
自ら公道上での暴走行為を自慢気に吐露してしまう状況じゃ
自己防衛するのが当たり前で
小さい車に乗って死ぬ方がバカだって事だわなw

125 :阻止押さえられちゃいました:2008/09/26(金) 22:22:52 ID:fSOQ4tG7
>>123
軽より長さが短いスマートでも重い。安全性を犠牲にしない限り
ある程度の重量増は避けられない。
360cc時代でもそんなに軽くなかったよ。軽かったのはスバル360の時代で、
1970年代以降のモデルは重くなっている。

126 :阻止押さえられちゃいました:2008/11/23(日) 05:20:07 ID:wNU0plTN
IQ発売のせいかモーファンイラストレイテッドやザッカに新軽規格の私案が載ってるな。
IQと軽規格は床面積がほぼ同等らしいとの事。
そんな訳で新規格としては

現行の3.4m×1.48mの車格をA案として
その他に3m×1.68mのB案も採用出来るようにする。
ちなみに実車寸法で良く使われる3.395m×1.475mが5.007625uなのに対し、
2.995m×1.675mだと5.016625uでほぼ同じ。
全長3m未満だとフェリー枠で安くなるという特典があるらしい。

排気量は1リッター未満でターボは基本的に廃止。
若しくは660ccのまま据え置きにする。

商用車の場合A案が有利だが乗用車ならB案も悪くない。
特にコペンみたいな2シーターには魅力的な寸法案だと思うがどうか。


127 :阻止押さえられちゃいました:2008/11/24(月) 00:03:28 ID:SlJyLJAz
アルト(ミラ・ミニカ)廉価グレードは取得税・重量税を少し安くしてくれ。
豪華装備のワゴンR(MH21S)と税金が同じなのはむかつく。

128 :阻止押さえられちゃいました:2008/11/24(月) 00:15:05 ID:nJ9egtRh
黄色の3ナンバー導入ですか?

129 :阻止押さえられちゃいました:2008/11/24(月) 00:54:04 ID:bOzeCDi+
やっぱ、時代的にはCO2の排出量が一定値以下のクルマをグリーンカーとかって
新規格、優遇税制にするんじゃね?

強いていえばヴィッツサイズ以下くらいでCO2排出量が100g/km 未満を新規格車
(軽環境負荷車)としてはどうだろう。

130 :阻止押さえられちゃいました:2008/11/24(月) 01:16:07 ID:I3XXWAip
そのCO2でいつも疑問に思うんだけど、経年劣化とかメンテナンス不良の車でCO2増えたような
場合はどうするんだ?
他にもチューニングしたらCO2増えた奴とかどうすんだ?
車検のガス検で引っ掛かったら翌年から次の車検通るまで税金増やすのか?
あるいはインナーサイレンサーみたいに装着するとCO2削減できる装置ができたら、それでガス検
でいい数値出たら税金下げるのか?
税制変更でやるとそのへん面倒になるだろう。
そんな面倒な事務手続き増やすよりも、今と同じでカタログ値で良好な車種に限って数年間税制
優遇とかにした方が現実的だと思うが。

経済産業省に掲載されてる試案でもそうなってるのに、なぜか税制改正で軽規格消滅とかマスコ
ミが書いてるからおかしな話になってる。

131 :阻止押さえられちゃいました:2008/11/24(月) 06:18:43 ID:sV6///rg
IQ見たいに後席がおまけになるのは勘弁
少子化を促すような改悪はしないよう
願いたい。

132 :阻止押さえられちゃいました:2008/11/24(月) 11:01:05 ID:AfqUrC0H
軽自動車を安くするには海外へも小変更で売れるような規格が良い。
幅は1500mm前後、長さは現行よりも長くなっても良い。3600mm程度。
排気量は1000ccまで。乗車定員は4名以下。
登録車でも後席に3人乗るってのはきついから後席は2人乗れればよい。
5人以上が常に乗るような人はミニバン買うんだし。

133 :阻止押さえられちゃいました:2008/11/24(月) 11:07:52 ID:s1UJMeqV
>>132
大きさはなるべく変えて欲しくないな。
規格制限が重量を抑える(=燃費を抑える)ことになるから。

超小型車なんかより、軽自動車を「世界基準」にするべきだよな。

134 :阻止押さえられちゃいました:2008/11/24(月) 13:33:13 ID:qOmM4eBe
むしろ軽規格の下の「超軽規格」を作る方が良くないか?

135 :コピペ:2008/11/24(月) 13:38:30 ID:SUUT3iVs
>130
【二酸化炭素(にさんかたんそ、英:carbon dioxide)】

化学式が CO2 と表される無機化合物。最近では、化学式から「シーオーツー」と呼ばれる事も多い。
物を燃やすだけで生成されるため、地球上で最も代表的な炭素の酸化物である。
気体は炭酸ガス、固体はドライアイス、水溶液は炭酸、炭酸水と呼ばれる。

生産
99.99%以上は地球上の海から生産されている。
この為、人による生産量は全体からすると極僅かだが知らない人は多い。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8C%E9%85%B8%E5%8C%96%E7%82%AD%E7%B4%A0


136 :阻止押さえられちゃいました:2008/11/24(月) 16:24:29 ID:bOzeCDi+
>>130
こくわずかな例外を例に出し、議論の本質を見失う典型的なタイプだな。ww


137 :阻止押さえられちゃいました:2008/11/24(月) 18:46:59 ID:aM6seux1
>>135
海はほぼ同じだけのCO2を吸収します。

138 :阻止押さえられちゃいました:2008/11/27(木) 13:54:39 ID:/MbGV/sc
排気量⇒1000cc以下(ダイハツには1KR-FEがある。(白ナンバーのヴィッツ
では不評だが軽なら別にいいと思う)スズキにはK10Bがある。三菱は3B21型が
ある(ただしスマート向け、FF向けじゃない)ホンダは1Lエンジンがないけど)
全長⇒3.6m以下(欧州版アルトや日産のピクソはそれ以下。パッソは
グレードによってはぎりぎりセーフ)
全幅⇒1.65m以下(欧州版アルトや日産のピクソはそれ以下。パッソは
アウト。欧州で売られているアイゴならセーフ。)
全高⇒2m以下(どうでもいい)
乗員定員⇒5人以下(ただし、全席3点式ベルトとヘッドレストは義務化)

139 :阻止押さえられちゃいました:2008/11/27(木) 14:17:10 ID:IvVtxasK
>>138
ホンダの初代インサイトは3気筒1000cc。現行の660ccも排気量拡大で1000ccまで対応可能。
それと乗車定員は4名でいいと思う。もっと大きい車でも後席に3人乗るのは希。

140 :阻止押さえられちゃいました:2008/11/27(木) 14:33:25 ID:aYv2ACj2
>>138
そんだけでかくするのってどうよ?
時流はどっちかというとコンパクト化だし、現状でも4人乗るのに全く不便が無いのに、
でかくする理由がどこに??

141 :阻止押さえられちゃいました:2008/11/27(木) 15:38:55 ID:S0vpAy2V
>>127
アルトとワゴンRの廉価グレードで比較すると2WDATの場合むしろワゴンRの方が取得税安いんだよな

142 :阻止押さえられちゃいました:2008/11/27(木) 17:55:37 ID:gdypB4N3
>>141
重量
ワゴンR>アルト
なのに。

143 :阻止押さえられちゃいました:2008/11/27(木) 23:02:22 ID:sORO4tgj
【ここまでのまとめ】

軽自動車規格は二段階に分別
660cc以下:現行規格(黄色ナンバー)
660〜1000cc:新規格(桃色ナンバー)

*馬力規制、車幅、税金その他は討議中

144 :阻止押さえられちゃいました:2008/11/27(木) 23:47:18 ID:CyWESqm6
・AT(CVT)
・パワーウインドウ
・キーレス
・集中ロック
などゴテゴテ装備の軽は税金上げろ!

・MT
・窓手動
・キーレスなし
・集中ロックなし
・何より軽い
は税金安くしろ!

アルト廉価グレードよりワゴンRの取得税が安いのは気に食わない。

145 :阻止押さえられちゃいました:2008/11/28(金) 15:49:40 ID:VN/Ay8LW
>>144
廉価グレードの税金を安くってのはまだ分かる。
だが、快適&安全装備で増税ってなんだ?

そんなのは、車輌価格に反映されるんだろ。
メーカーは商品力向上の為に努力している。
居住性や安全性への課税は、車の発展を妨げる考えだな。
メーカー・ユーザーどちらの立場でもない発言は理解出来ない。

146 :阻止押さえられちゃいました:2008/11/28(金) 16:19:40 ID:xONVUnfy
>130カタログ数値だけだと数値上だけインチキするメーカーがありそうだなw

147 :阻止押さえられちゃいました:2008/11/28(金) 17:35:45 ID:L88W3HCa
>>144
でも実際エンジンの仕様やATの仕様が違うから仕方ないんだけどね

148 :阻止押さえられちゃいました:2008/11/30(日) 20:43:47 ID:swoZRIxT
ディーゼルは?

149 :コピペ:2008/12/01(月) 00:04:44 ID:47BoK6vc
>146
【二酸化炭素(にさんかたんそ、英:carbon dioxide)】

化学式が CO2 と表される無機化合物。最近では、化学式から「シーオーツー」と呼ばれる事も多い。
物を燃やすだけで生成されるため、地球上で最も代表的な炭素の酸化物である。
気体は炭酸ガス、固体はドライアイス、水溶液は炭酸、炭酸水と呼ばれる。

生産
99.99%以上は地球上の海から生産されている。
この為、人による生産量は全体からすると極僅かだが知らない人は多い。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8C%E9%85%B8%E5%8C%96%E7%82%AD%E7%B4%A0


150 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/01(月) 00:35:33 ID:z3ir7aoz
>>149
そのほとんどを海が吸収してます。

151 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/01(月) 17:51:26 ID:vY8dYQ/T
軽自動車は過給器禁止 これで良し
どうしても現行車体サイズでないとダメな用途(山間部の狭隘区間等)には
過給器係数 1.4 を乗ずるべし。軽ターボは926cc換算で普通車扱い
コンパクトクラスより車両価格の高い軽ターボに載っていて税負担能力がないとは言わせない
 
過給器無しでマトモに走らない糞重たい車体などイラネ
アルト エッセ クラスなら此で充分に実用になっている

152 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/01(月) 19:29:06 ID:KB1ny/om
>>151
農道で軽ターボに煽られてよほど悔しかったんですね?わかります。

ついでにターボ係数1.4っていつの時代の話だw
(今は1.7だ)

153 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/01(月) 19:43:06 ID:YMgjy8xA
まぁ実際ターボが必要か?

154 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/01(月) 22:48:47 ID:g+fSFP+i
軽を1000tにするなら、ターボ禁止でもアリか?

155 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/01(月) 23:29:31 ID:KB1ny/om
トルクがもーちょい欲しいから、ターボ禁止なら1200ccは欲しいな。

156 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/01(月) 23:34:33 ID:AtcqNGSG
1000ccもいらんから、車体重量を800kgまでにしてくれ。
1t超とかありえん。

157 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/01(月) 23:47:43 ID:rDtqUqKA
新型ライフがフルモデルチェンジで40kg軽量化して840kgだったかな。
もう一回モデルチェンジすれば800kgを切れるかも。

158 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/01(月) 23:52:32 ID:qT5GhQpP
>>151
> どうしても現行車体サイズでないとダメな用途(山間部の狭隘区間等)には
> 過給器係数 1.4 を乗ずるべし。軽ターボは926cc換算で普通車扱い

1.4って数字はどっから出たの?
昔のレースのレギュレーションでそんな数字があったが。



159 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/02(火) 00:04:55 ID:b5naLfPR
>>156
1t超って、どの車種?
テリオスキッド?
ワゴンR辺りは900kg台で収まってるよね。

160 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/02(火) 00:19:31 ID:PgYuqpbV
>>156
ワゴンR AT(MH21S)830kg
アルト5MT(HA12S)670kg

アルト5MTに乗るとき、ワゴンRで70キロ出す感覚でアクセル開けたら、
80キロぐらい出てた。

アルトの軽さには感動したよ。リッター20キロ出るし。

161 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/02(火) 00:21:27 ID:PgYuqpbV
>>159
カローラセダン(AE110)とタントは重量が同等だよ。
1トンで660ccのエンジンじゃ走らない。

162 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/02(火) 01:23:55 ID:F6A3e6IO
>>158
昔の競技のターボ係数っしょ。
日本のBライ競技では2002年まで1.4だったが、2003年から国際規格に合わせて1.7になった。

163 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/02(火) 08:47:49 ID:unZsL3B1
今の軽は昔のシビックやミラージュと似たような重さなのか
そりゃ走らんわな

164 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/02(火) 10:19:44 ID:L6JeKzsq
初代ライフの最終型と初代シビックの初期型の重量はそんなに変わらない。
昔も今も小さいから軽くできたってことはない。

165 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/02(火) 10:21:29 ID:sC91gqZw
>>161
ジムニーのXCのATでちょうど1000kgだと
スピード出すような車じゃないけどね

166 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/02(火) 10:25:52 ID:uXn+3Chi
タフ&ニート ジムニー

167 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/02(火) 11:31:41 ID:MdMXt+RA
寸法と排気量に上限があるのに重さは無制限っていうのはおかしいな。
重量に制限があれば、重くしないで衝突安全性を確保できる新技術が得られるかもしれない。

168 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/02(火) 12:36:06 ID:8ocTfPkr
>>167
日本人はそういう制限あると燃えるタイプなんで、その考えはアリかもしれんな。

169 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/02(火) 15:10:00 ID:8KbI4Lc1
メーカーには甘い顔をしてはイカンぞ
制限で縛り付けるくらいでちょうど良い
奴らが出来ないと言ったことは大抵その後出来ている

側面衝突安全性の為に規格幅を広くしろ! 前方にクラッシャブルゾーンが必要だ!
現行規格では対応できない。安全性の為に室内が大幅に狭くなる
・・・としゃあしゃあと言っておきながら、実際にはモデルチェンジ毎に室内幅は広くなり
元の室内幅よりも広くなっている。 同様に室内長も長くなっている。

結局は技術と工夫で対応できたわけで、何も規格拡大の必要は無かった。
それで車体は肥大化し重量も増して、今度は660ccでは力不足だと言い始めた
過給器に頼ると走行性能は改善されるが実用燃費は悪化
無加給だと高回転域を使うことになり効率が悪くて燃費が伸びない
さっさとデブ車体をダイエットしなさい
大きく・重たく・豪華になることは軽自動車の首を自分で絞めているような物だ

歴代ワゴンR データ
全長×全幅×全高    室内長×室内幅×室内高
3295×1395×1695 mm  1685×1180×1315 mm
3395×1475×1685 mm  1765×1220×1305 mm
3395×1475×1655 mm  1850×1295×1305 mm
3395×1475×1660 mm  1975×1295×1275 mm 現行

3395×1475×1500 mm  1840×1260×1230 mm 現アルト

3845×1485×1380 mm 1680×1240×1125 mm 参考初代カローラ





170 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/02(火) 19:30:21 ID:tTt41eEf
>164
初代ライフ   510kg
初代シビック  600kg

初代ライフの最終型が何`かわかんなかったけど、まぁおんなじ位だね

171 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/02(火) 20:23:14 ID:sC91gqZw
>結局は技術と工夫で対応できたわけで、何も規格拡大の必要は無かった。

それは時間軸ってものを無視してるわ。未来からいきなり時空を超えてやって
こられれば良かったけどな。いきなり軽規格のままで衝突安全基準だけ引き上
げてクリアしろっていったらかける金も時間も膨大なものになっただろ。
1回クリアできればある程度の技術なりノウハウは蓄積できるんで、
そこからは改良改良改良・・・・だけど、そこに至るまでに投下した金と
時間は相当なものになってると思うでよ。

172 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/02(火) 20:34:56 ID:/TeNuW3h
>>171
まあ、それも言えるが、完全な正論でもないな。
軽規格の大型化は、安全性実現のためというのは「表向きの理由」
旧規格でも基準はクリアできる。しかし、(特に横幅は)大きい方が車としての
魅力が増すから、軽自動車メーカーは口を揃えて「今の規格では無理」と言い張った。
こんなのは今や常識。


173 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/03(水) 12:01:07 ID:ygLcv8uK
初代カローラよりも現行アルトの方が室内が広いのか・・・
車体幅も殆ど変わらないとはねぇ

>>171の説も一理あるが 上の数値によると
最初の新規格対応車ですでに拡張幅分の半分を室内幅拡張に使っている点で説得力無いな
スグに増加分の半分の40mmで側衝対応出来たんだから、80mmも広げる必要は無かったってことだね

完全に違う目的の為に「対応できない」って言い張ったんだな





174 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/03(水) 14:38:39 ID:rucqmMyQ
しかも、

@旧規格ワゴンR 3295×1395×1695 mm  1685×1180×1315 mm
B新規格2代目R 3395×1475×1655 mm  1850×1295×1305 mm

この二つで比べると、横幅は80oしか増えていないのに、室内幅はなんと115oも
広くなっている。つまり、ドアの厚さは旧規格の場合、左右で215oだったのが、新規格では
180oへと、なんと35oも薄くなっている。
こんな数字を示されたら、技術の進歩とかだけでは説明つかないだろ。
旧規格のままで充分に対応できたはず。

175 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/03(水) 16:02:29 ID:ygLcv8uK
そのうちに今度は660ccだと燃費効率が悪くてダメだから
800ccぐらいに拡大してくれ って言い出すぞ。

それを認めて出力に余裕が出来ると、おデブ車体に豪華装備のてんこ盛りが増殖して、
走行安定性のために幅を広げるべきだと言い出す。
すると更に車体は肥大化・重量化でまた排気量拡大を言い出す
これの無限ループだな
そのうちに車体幅1650mm 排気量1300ccくらいになるぞw

もういっそのこと現行の軽規格は維持するが税率は現行の2倍
あらたにマイクロカー規格でも立ち上げないとね

マイクロカー 乗用車のみ 税率は現行並み
全長×全幅×全高 3300 X 1400 X 1500 mm 車重700kgまで 排気量は660cc 過給器不可


176 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/03(水) 17:25:08 ID:sypta36W
クルマのサイズと排気量(あるいは出力KW)の二つに基準を作って、
マイクロカーレベルから普通車クラスまで、こと細かく分けてみては?
それで現在の軽と同レベル以下は税金も同レベルにする。

ところで、バイクは排気量で高速道路に入れるのと入れないのが分かれているが、
クルマの場合、その明確な基準はあるの? 軽自動車は高速道路に入れるが、
50tの原付ミニカーは入れない。では、51tでも軽自動車として登録したものは、
高速に入れるか、という話。それはないと思うのだが、クルマの場合、何CC以上なんだろう?
いまちょっとググってみたが分からない。
バイクと同じく、125t以上なら、「軽自動車」として走行できることになるのかな?

177 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/03(水) 20:41:59 ID:OPCnfZxx
>>174
最初から簡単に出来たなら最初からやってるって。軽自動車メーカが
一社しかないなんていうこともないんだし。
旧規格ワゴンR 3295×1395×1695 mm  1685×1180×1315 mm
新規格ワゴンR 3395×1475×1685 mm  1765×1220×1305 mm

全幅で80mm広がったのに室内寸法は40mmしか広げられなかった
=>40mmはその時点での設計では必要だったと見るほうが自然じゃねぇの?

178 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/03(水) 20:47:00 ID:OPCnfZxx
>そのうちに車体幅1650mm 排気量1300ccくらいになるぞw

今のコンパクトがそっくり軽な税金で済むようになって
何か問題でも?

179 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/03(水) 21:21:22 ID:a416ShkQ
>>177
最初の設計ですら40mmしか拡幅が必要なかったって事でしょ
80mm広げなきゃ出来ないって言い切ったのは嘘だったのね

180 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/03(水) 21:37:20 ID:a416ShkQ
ワゴンRのライバルのムーブも見てみた

3295×1395×1720 mm  1705×1180×1360 mm
3395×1475×1650 mm  1730×1220×1335 mm
3395×1475×1610 mm  1920×1300×1305 mm
3395×1475×1615 mm  2060×1350×1310 mm

やっぱり初対応車で室内幅が+40だね やはり+80は必要なかったのね
驚くべき事は現後車は室内幅+170 車体幅+80なのに なんてこった
元の車体幅に戻しても+90も室内が広げられたことになる




181 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/04(木) 00:31:58 ID:gMfPpmFt
>>177
はいはい、君はそうしてメーカーを擁護すれば良いよ。
はだかの王様、井の中の蛙、あるいはメーカーの回し者、
そんな評価しか得られないから。


182 :コピペ:2008/12/04(木) 00:34:29 ID:QRTuRyuE
>177
http://jp.youtube.com/watch?v=VYSKJgsXxIc&feature=related
4’13’’頃( ̄ー+ ̄)
    ___
    /    \       ___
  /ノし   u;  \   ;/(>)^ ヽ\;
  | ⌒        ) ;/  (_  (<) \; やっやめろ・・・
  |   、       );/   /rェヾ__)⌒:::  ヾ; 話あうぞ・・・
  |  ^       | i   `⌒´-'´  u;  ノ;; そんな事したら話しあうぞ。
  |          | \ヽ 、  ,     /;   
  |  ;j        |/ \-^^n ∠   ヾ、
  \       / ! 、 / ̄~ノ __/ i;
  /      ⌒ヽ ヽ二)  /(⌒    ノ
 /       r、 \ /  ./   ̄ ̄ ̄/

武力には話し合いで対抗すべき!



183 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/04(木) 00:51:55 ID:7LjPXAIQ
>>177
> =>40mmはその時点での設計では必要だったと見るほうが自然じゃねぇの?


40oはお上を説得するためにパフォーマンスとして必要だったと見る方が自然じゃねぇね?


184 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/04(木) 00:52:59 ID:7LjPXAIQ
ねぇの、だった。


185 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/05(金) 04:38:45 ID:e5NjDmYx
最近の軽値段高すぎなんで、車両オプション込みで100万以下って
規格にしてほしいかも・・・
いくらターボ付いてるからって、150万超える軽って・・・

186 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/05(金) 05:36:35 ID:HmayWNIb
>>185
物価変動とかもあるから、「規格」としては無理でも、「企画」としては面白いかも。
たとえば、車両本体価格100万円以内で、できるだけ装備の良い車を作るとか、
出来るだけ走行性能の優れた車を作るとか。そういったコンセプトは大切だと思う。

軽では動力性能は期待できないが、たとえば、スズキの旧スイフトなんか、
70万円台でそこそこ装備のよい車があった。だったら、100万円でわりと走りの
良い車も出来るはず。

スレ違いの話題になってしまってごめんね。


187 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/05(金) 14:10:06 ID:C0wDjv9f
スイフトやデミオやマーチもブクブク太りだしてるわけだが

188 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/05(金) 14:49:08 ID:LJyPaE5d
デミオはコンセプトが変わったといえ、売れ筋の13C-Vで990Kg
スイフトも軽の拡大版から変わったけど1.2FF-CVTで1000kg
そんなにデブとは言えないな
タントカスタムはFFで920〜960 4WDで970〜1010
こいつらはデブですな

189 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/05(金) 16:22:19 ID:7GLCjlVk
140kg増えても燃費の悪化は1%未満だそうな。

190 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/05(金) 16:34:46 ID:wLpqO3L4
軽で1トンは重すぎ。

191 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/05(金) 16:42:19 ID:/33Kd6mn
満載の軽トラとか考えたら重いとは言えんだろ。

192 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/05(金) 17:05:55 ID:kF+Ool9Y
満載の軽トラが普通に走れると思ってるのか?

193 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/05(金) 17:46:05 ID:wLpqO3L4
>>190-191
タントのこと。
軽で一番重い。

194 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/05(金) 18:05:45 ID:LJyPaE5d
アトレーワゴン
970〜1090kg 素晴らしいね

195 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/05(金) 18:27:02 ID:wLpqO3L4
ジムニーは重たいがタイヤが大きいのでおk。
タントなんかあんな小さいタイヤで1トン(誰も乗っていない状態)なんて怖い。

196 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/05(金) 19:28:32 ID:/33Kd6mn
怖いって言われてもダイチャレとかで普通に走ってるの見てるからな・・・

197 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/05(金) 21:13:48 ID:bwP5sxZC
それはそういうのを楽しんでるんだろ

198 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/06(土) 01:47:36 ID:06AX16R3
>>194

重た!!

199 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/06(土) 06:17:29 ID:DxDq91n4
>>189
ホント?
ソースある?

200 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/08(月) 17:47:06 ID:3sVRvtRC
50kgほど減量したほうが良さそうなのが運転していたりするけどな

201 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/08(月) 20:57:37 ID:nkEIpK6Y
>>199
どっかのスレで誰かが言っていた。

202 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/08(月) 22:42:17 ID:u9zm+U8z
140kgっていうと人間およそ二人か。
運転手一人のときとプラス二人のとき1%程度しか違わないの?
パワーのある大排気量エンジンなら変わらないかもしれないけど、軽の非力なエンジンでは厳しいのではないか?

203 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/08(月) 22:46:27 ID:c72btrVX
>>202
それは、特定の車種に改良型エンジンを採用した場合の話では?
まったく同じエンジンで重量だけ140キロも増えたら、1パーセントで済むはずがない。


204 :コピペ:2008/12/10(水) 19:21:05 ID:3SpdxomB
>>130
【牛のげっぷ無視できぬ、温暖化ガス急増に警鐘 条約事務局報告書】

【ポズナニ(ポーランド)=共同】牛のげっぷや水田などから出るメタン、窒素肥料の大量使用によって
発生する一酸化二窒素など、農畜産業から出る温室効果ガスの量は世界全体の10―12%を占め、
対策を取らなければ今後も急増が予測されるなどとした、気候変動枠組み条約事務局の報告書が
10日、明らかになった。

 農畜産業関連分野は、工業や運輸部門に比べ削減対策が遅れており、対策の強化が急務。
京都議定書に定めのない2013年以降の国際枠組み構築に向けた議論の中でも、促進策の策定が
課題の1つになりそうだ。

 水田や畑などからは、微生物の働きで二酸化炭素(CO2)の20倍超と強い温室効果を持つメタンが発生。
家畜の消化管で発生するガスにもメタンが含まれる。また窒素肥料の利用では、CO2の約300倍の温室効果
がある一酸化二窒素が発生する。(15:46)

http://www.nikkei.co.jp/news/main/im20081210SSXKD002810122008.html


205 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/10(水) 21:29:23 ID:93fr9Rt/
森林から出るCO2も案外馬鹿にならない筈だがなぁ・・・と言って見るテスト

206 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/10(水) 23:37:22 ID:UYmJwXU9
極相林なら収支は一致。

207 :阻止押さえられちゃいました:2008/12/25(木) 16:47:02 ID:tg5m0Yki
>>169
これを参考にすると
全長×全幅×全高    室内長×室内幅×室内高
3395×1475×1500 mm  1765×1220×1230 mm

これならワゴンRの現行と比べて、室内長+210mm、室内幅+75mmの余裕ができる。
これを前後、左右に振り分けると前後片側で105mm、左右片側で37.5mm
こんだけあれば今日日のコンパクトカーより安全になるんじゃないか?

208 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/01(木) 13:25:48 ID:8eZtkKNy
現行規格+横方向の対衝突安全性をアップ、排気量を880ccぐらいにすればかなり良くなる

209 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/06(火) 00:20:32 ID:KYZr+Xkj
ぶっちゃけワゴンRワイドみたいな規格にすればいい。
横幅+10cmと1リッター未満でターボ有りってやつ。
横幅だけ拡大するのはメーカーにとっても比較的ローコストで実現出来るし
小型ディーゼルターボの登場を想定して過給器は外せない。
ただし黄色ナンバーと4人乗りの制限は継続。
これを自動車税そのままで実現出来れば市場シェア50%越えは確実だなw。
逆に言えば税制変更してまで今更軽の新規格を制定するほどのものでもない。
>208
スズキがエンジンの種類を1/3に絞ると言ってるご時世だから
中途半端な排気量のエンジンを規格しても意味は無いよ。
それだったらコンパクトと共用出来る1リッターにしてしまった方がいい。


210 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/06(火) 11:26:21 ID:GFRdH/gZ
>>209
ホイールベース延長の方がやりやすいよ。

211 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/06(火) 16:12:04 ID:6oE1cQOy
なんでそんなに排気量アップ派が多いのかなぁ?
現行の排気量に見合った車体にすれば良いだけなのにね
おデブな車体を大幅ダイエットすれば十分走るし燃費も良くなる

税金が安いのだから何処かで我慢しなくちゃいけない車なんだ
それが嫌なら普通車に乗れば良いだけ
1Lの税金29500が払えないのなら軽に乗っておけ
それで文句を言うのはお門違い

212 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/06(火) 16:12:21 ID:MtrxIF8u
800ccでいいじゃん
ほんで貧乏人向けにインドから逆輸入とか(安全基準は無視w)
http://www.maruti800.com/

213 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/06(火) 18:43:46 ID:6g41pAsO
>>211
更なる安全性向上を考えたら、重量UPする可能性もある得るね。
1人乗りとか、使えない商品も要らないし。

『iQ』のように、小さく低燃費な「超小型車」は新しい規格と言える。
1000cc以下の小型車を出してないし、新規格を軽自動車ベースに考えたら排気量UPもアリだろう。
もちろん、新規格は小型車と軽自動車の中間の税金で。

「今ある制度(小型or軽)で我慢しろ」なら、このスレに来る必要ないのにw

214 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/06(火) 19:46:59 ID:pkVCLQ1x
>>211
私は軽くできるなら、排気量は小さくても良いけどな。

「周りが囲われたバイク」って感じで、荷物が載せられて2人乗り
出来れば文句はない(エアコンはあれば嬉しいけど)。

215 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/06(火) 20:02:31 ID:+XeTCvm2
iQは横幅がでかいと思うんだ。

今の利便性を維持したまま更なる安全性の向上を目指すなら1L以下の規格にするのもありだとし、
排気量を上げずに見合った車体を用意するのもまたありだと思う。

要は、4人乗るなら今の規格内でぎりぎりに安全性と利便性を求めるのではなく、
排気量を上げて頑丈な車体を動かせるようにすれば良い。
660ccのまま安全性をあげるなら2人乗りにして空間を確保すれば良い。

216 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/06(火) 20:21:04 ID:Yzv0dy79
ミニカ最廉価グレードを忘れるな。
エアコンついて新古車で乗り出し40マソだ。

最安故に
・MT
・窓は手動
・パワードアロックなし
・キーレスなし
・電動ミラーなし
・4ナンバーで自動車税安い


漏れはスズキ党なのでアルトを選んだが。

217 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/07(水) 00:53:05 ID:ncgCO0Rn
少排気量化や小型化は現行軽規格内でも可能だが
なぜそれをメーカーがやらないのかを考えるべき。
だいたい現行規格で可能ならわざわざこの妄想スレで論じる意味が無くなる。

218 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/07(水) 10:08:49 ID:CYCRAciP
>>217
>少排気量化や小型化は現行軽規格内でも可能だが
>なぜそれをメーカーがやらないのかを考えるべき。

多くの購入者が軽自動車に求めるニーズは
「より広く大きく利便性の高い車を安い税金で乗りたい」だから
商業ベースで言えば>>215のような理想は通常であれば採算に乗らない。
メーカーにだけ求めても無理な事は政策的にやらなきゃ駄目なんだよ。

現行規格の拡大を論じるだけじゃなく
省エネや環境負荷の事も考えれば規格のダウンサイズもありじゃないか?

219 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/07(水) 10:31:05 ID:uOc3QHwH
軽自動車の場合、全長が限られているために快適性向上は全高を上げる方向で成されてきた。
全長をもう少し延ばした方が全高が低められて軽くなると思うよ。

220 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/07(水) 12:04:40 ID:QRteIkCe
ならねぇよ 
客が望んでいるといつも言いながら肥大化してきた

全長を延ばせば安定性を確保するためと言いだし全幅も拡大させる
そうして規格一杯の全長・全幅にして全高も更に上げてくる
益々肥大化して車重増加でこんどは走行性能・燃費の改善とか言いだし
排気量の拡大を言い出す
これまでも排ガス規制の為とか衝突安全のためとか大義名分を振りかざし
規格拡大ばかりしてきた
技術的に不可能とか困難とか理由を付ける割には、
それらはスグに達成されて付加価値UPに廻された
軽自動のインフレスパイラルだ

軽自動車の新規格としてはダウンサイジングを徹底し
コミューターに徹するべし 規格の縮小を考えるべし

221 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/08(木) 01:57:30 ID:yjGGqORF
R1とか売れなかったもんなあ。

222 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/09(金) 07:21:44 ID:gA4Z2vUd
それじゃあ普通車を作れと言ってるようなもんだから軽自動車規格を廃止するべき

223 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/09(金) 20:55:04 ID:oKdk+c76
投影面積5平米以下。排気量はいまのまま。それだけでいいよ。
どのみち電気自動車の時代がすぐにくるだろうし、そうなると最高速はともかく、
加速性能はかなり良くなるから、排気量(ワット数)アップの議論もなくなるだろう。


224 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/09(金) 23:51:41 ID:oUkfJEQM
CO2排出量規制を設けて
その枠に収まる車種は優遇税制

それでいいんじゃない?
歪なハイトワゴンみたいなデブのガス食いが滅びればいいのに。

225 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/10(土) 04:35:19 ID:/wLUAiUw
普通車も一緒だな。
広さを売り文句にするデブ車は、他より税金を高めに。
低燃費にしたけりゃシート数を減らせよ。

こんな感じ?
さらなる制限を求める人って。

226 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/10(土) 08:38:30 ID:cbe9WT81
>さらなる制限を求める人
>>225の被害妄想は宜しくない。
極めて頭が悪いとしか言いようがない。

前世紀に軽自動車が生まれた背景は何か?
21世紀のいま、優遇されるべき車は何か?
その発想の転換から始めなくちゃ。

例えば自動車税を全廃して燃料課税(環境税\100/Lとか)に変更すれば
余計に排出ガスを出す人が沢山税負担をする事になる。公平でいいじゃないか。


227 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/10(土) 09:08:34 ID:/3fFOpZb
>例えば自動車税を全廃して燃料課税(環境税\100/Lとか)に変更すれば
>余計に排出ガスを出す人が沢山税負担をする事になる。公平でいいじゃないか。
んなことしたら輸送コスト高騰で経済終了。

228 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/10(土) 12:58:58 ID:x74lVFJz
サイズを規定するとき、投影面積ではなくて「体積」で規定すると面白いかも。


229 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/10(土) 14:05:43 ID:GhBLxm7A
>>228
東京タワー見たいなクルマを見てみたい。


230 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/12(月) 20:35:49 ID:/R9Plyru
>>226
>225が言いたいのは優遇されるのは更に小さい車だってことじゃないの?
肥大化した今の軽自動車はその役目を終えたと・・

231 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/12(月) 21:49:02 ID:CcgGmeOA
アルト、ミラ、エッセ、ミニカ辺りまでは今まで通りで
それ以上なら増税も止むなしって話なら確かに理解は出来るわな

但し、登録車もミニバン型には現行排気量区分より増税して
2L以上の排気量には懲罰的に環境対策税を加算した上に
以前の累進課税を復活する事が条件だな

小さい車だけに増税したらみんながデカい車に乗りだすぞ

デカい車はクソDQNがオラオラ運転し揚句の果てに
車重が大きい分、他車に対する破壊力もデカく
まさに百害有って一理無しだからな
環境面でも、☆が何個並ぼうと、排気量比での数値だから
絶対排出量で見たら、全然クリーンじゃない詐欺だからな

軽自動車増税厨はその問題に対する面を解決してから物を言えや

232 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/12(月) 23:38:00 ID:Ajp6NwWc
>>231
>絶対排出量で見たら、全然クリーンじゃない詐欺だからな
>軽自動車増税厨はその問題に対する面を解決してから物を言えや

>>226にそのアイディアがあるぞ
根本的な解決方法だが、採用の見込みは薄いなw

233 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/16(金) 01:57:09 ID:Hk0S6u36
「規格関係なく、燃費基準の税制(>>226)」となったなら、車はどうなるか?

1〜2人乗りの660t以下?
確かに燃費はよさそうだが、誰が購入するだろうか?
商品である限り“利便性”は求められる。
むしろ、規格関係ないなら、現ハイトワゴン軽に1000t程度ってのもアリだろう。
ターボ無しで済むなら、燃費は良くなるし。

234 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/16(金) 02:48:00 ID:/3jPpIyb
>>233
実質環境負荷が小さい商品が合理的になるなら、排気量は何ccでもいいよ。
5-10年前に考えてた時はEVや水素燃料車の普及を推進する方法を念頭に置いていた。
ZEV(ゼロエミッションビークル)って奴だな。
主流から外れ、米でもいつの間にか死語になったぽいがw


235 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/19(月) 04:09:27 ID:FZ1OL4Wi
ヨーロッパの基準に合わせたらいい
今は車は世界基準で語るもの

236 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/19(月) 09:53:15 ID:iBr6z/NX
そういうことなら、軽規格でもいい。
ユーザーを「環境負荷の低い新規格」が受け継ぐなら。

軽に文句あるなら、普通車乗れ!じゃなく、時代に合った変化がないとな。

237 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/19(月) 10:27:09 ID:5413WRxB
軽自動車そのものを廃止して登録車に一本化すればよい 税制も
排気量 1000cc未満 29500
      800CC未満 19500
       (但し 全長3.4m 全幅1.48m 全高2m未満 無加給は14500とする) 
      660cc未満  14500 
       (但し 全長3.4m 全幅1.48m 全高2m未満 無加給は7200とする) 

今のサイズ・排気量から拡大してもOK その代り税金は倍
税金を倍にしたくない場合は現行規格を守る

コンパクトクラス並みの車体に660CCもありだし
現行サイズで800ccもあり その分税金が高い

パッソクラスに800ccを積んで19500 パッソクラスに660ccを積んで14500
ワゴンRに800cc 14500 ワゴンR加給660c 14500 ワゴンR無加給660cc 7200 
どれが売れるかな?



238 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/19(月) 12:05:16 ID:5413WRxB
パッソの1000ccが900kg タントの2WD-NAでも900kg越えてるから
パッソの660ccでもいけるだろう

239 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/19(月) 13:40:58 ID:Qpf7O0ED
>>237
区分を増やすと徴税コストが余計に掛って効率が悪い。
過給の有無で分けるとボルトオンターボで簡単に脱税出来ちゃうね。

税率で誘導するならシンプルに出来なくちゃ意味がないと思わないか?

240 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/19(月) 15:27:15 ID:vFAa57Ga
>>233
軽規格を飛び出したワゴナール ワイドやテリオスって車があるではないか。

そういえば軽自動車はなぜ定員4人以上無理なんだ?
タントやアトレー、バモスとかなら、4人以上は乗れそうに思う。

241 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/20(火) 11:16:15 ID:C47VZuWa

自動車税制の変更で、軽自動車は増税に!?
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/kcar/1219541591/

軽廃止!? 経産省が自動車税制の変更を検討2
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/car/1221686094/

242 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/20(火) 11:29:27 ID:ChWaIk/v
徴税コストを無視するのは問題だが多少区分が増えたところで変わらんよ。
実際のシステムなんかは民間企業が受注して組むわけだし、そこで区分が多少増えようとたいしたことない。
巷に出回ってる自動車保険(に限らず保険商品)や、
コースは複雑で繰越なんかもある携帯電話の請求の方が、
頻度や複雑さでははるかに上なんだから。

243 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/21(水) 17:49:02 ID:yE0w6x9p
>>237
だから…何で増税ありきの前提で物を言う?

オマエは利権に塗れた行政の犬か?
それとも軽自動車を販売しないヨタの工作員か?

ともかく、車無くして日常生活が成り立たない現実を鑑み
軽自動車〜1500ccクラスまでの実用車は据え置きか減税で
それ以上の必要以上の贅沢品は累進課税で調整すべきだろう

加給機もそれ相応の係数を掛けて排気量設定すべきだな
高額車でオラオラ運転したり、車中で安楽に過ごしたり
相手にダメージを与えてでも自分の安全を守りたいのなら、

二酸化炭素排出量も含め、当然の事それ相応の負担をしろ!
それ位の負担も出来ない庶民が偉そうな事抜かすなカスが!

244 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/21(水) 21:26:49 ID:zKH6UTOk
>二酸化炭素排出量も含め、当然の事それ相応の負担をしろ!
>それ位の負担も出来ない庶民が偉そうな事抜かすなカスが!

ブーメラン乙

245 :阻止押さえられちゃいました:2009/01/22(木) 07:11:55 ID:e8oYuUmo
>>244
はぁ?ブーメラン?どこがだ?
ファビョって日本語を理解出来なくなったか?
排気量がデカイと、同じ物を同じ距離移動させた場合
二酸化炭素を多く出すのが当然だろう
グリーン車に乗りたければそれ相応の負担をしろ!って事だ

だいたい、車無くして今の社会が成り立つか?
お前がバカにしているだろう配管工も車が無いと、現場まで辿り着けけないぞ
そしたらオマエん家はウンコまみれだなwww

そのクソの詰まった頭をフル稼動させて考えろやバカが。

246 :阻止押さえられちゃいました:2009/03/01(日) 16:36:31 ID:UXJWfQfy
40日ぶりにageてみる。

247 :阻止押さえられちゃいました:2009/03/01(日) 17:55:43 ID:sxhqF2qE
2人乗りなら 幅148cm×長さ300cm×高さは160cmあれば充分。
貨物は現行の340cmまでOK
だから現行の乗用車7200円、貨物4000円で
4人乗りとか、小型貨物輸送なら 
幅150cm×長さ400cm×高さ200cmで排気量は1000cc欲しいね。
税金はでかい分高くなってもしょうがない。
理想は貨物年 6000円 乗用10000円 車検は今と同じ乗用車の初回3年他は2年

248 :阻止押さえられちゃいました:2009/03/02(月) 15:43:35 ID:zMxewHLw
>>247
いや、乗用でも全長は荷物の積載を考慮して現行並の3.4mは欲しいと思うね
但し、全巾と車重は制限すべきかと思う。

まぁハイト系は車重で制限掛かるし、ターボは係数加算で良いかと

逆にIQは、日本国内に於いてはバカとしか言い様が無いわ…
パクるのに慣れ…否、感覚がマヒしてて
考査もせずに商品化したとしか思えないわ。

249 :阻止押さえられちゃいました:2009/03/03(火) 12:29:56 ID:yWurgRsd
>>248
なにをパクったの? IQって


250 :阻止押さえられちゃいました:2009/03/04(水) 00:33:20 ID:QDb7a+5W
>>249
ちょっ…本気で聞いてるの?

つ【スマート】

251 :阻止押さえられちゃいました:2009/03/04(水) 08:41:57 ID:ptPcG2Kb
>>250
ちょっと違うだろ。スマートfor2は二人乗りなんだから、明らかにセグメントも
ターゲットも違う。その全長の短いことにヒントを得たというのはあるかも知れない
けれどね。


252 :阻止押さえられちゃいました:2009/03/04(水) 08:45:07 ID:uu2hXqAR
ttp://gazoo.com/NEWS/NewsDetail.aspx?NewsId=ad744f1d-a5e2-4fda-a94d-cd4a2b9ce5d3
スマートの全長をパクり

http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/column/20081029/1020495/?P=4
New500コンセプトの3+1もパクった

253 :阻止押さえられちゃいました:2009/03/05(木) 00:17:37 ID:x4/A2XU+
>>252
ヒントを得た、あるいは感化された、というのと「パクリ」とは明らかに違うと思うけどね。


254 :パクりはTヲタとTョンのお家芸です。:2009/03/05(木) 01:25:53 ID:OaKsNXcX
>>253
つ【ヒント:日頃の行いw】

255 :阻止押さえられちゃいました:2009/03/05(木) 08:14:05 ID:EANKT8tM
↑ と日頃のおこないの悪いニートが申しております。


256 :阻止押さえられちゃいました:2009/03/05(木) 08:14:55 ID:EANKT8tM
ホンダのストリームがヒットした後にウィッシュを出したのは完全にパクリだね。


257 :阻止押さえられちゃいました:2009/03/10(火) 12:04:17 ID:e35dSTwx
バカ。ツインのパクリだよ。

258 :阻止押さえられちゃいました:2009/03/12(木) 11:30:11 ID:03Y+apKm
【リコール】スズキ エブリイ など13万台、人身事故2件

ススズキは25日、軽自動車『エブリイ』『キャリイ』『スクラム』3車種の後輪デファレンシャルに不具合があるとして、
国土交通省にリコール(回収・無償修理)を届け出た。

対象となるのは、2004年4月15日-2005年11月14日に製作された12万9766台。

手動変速機付車で、後輪デファレンシャルのピニオンシャフトの強度不足のため、過大な荷重がかかる走行を繰り返すと
ピニオンシャフトが折れ、異音の発生または走行不能となり、車輪がロックするおそれがある。

不具合発生件数は45件で、市場からの情報で発見した。人身事故が昨年5月と10月の計2件起きており、
いずれも車輪が急にロックして車両がスピンし、横転したことで軽傷を負っている。

Response 2009年2月25日
ttp://response.jp/issue/2009/0225/article120951_1.html

259 :阻止押さえられちゃいました:2009/03/18(水) 14:27:52 ID:rTHaAZYn
IQって人間に例えたらチビのピザデブなんだよな
無駄に幅が広いから下町の狭い道だったら軽トラの方がよっぽど使いやすい

260 :阻止押さえられちゃいました:2009/04/16(木) 22:39:34 ID:NFPxtYRS
排気量は800ccにすべき。このくらいが一番燃費いいし。

261 :阻止押さえられちゃいました:2009/04/25(土) 21:46:07 ID:RDHeMOC1
>>259
軽トラの方がっつーか、
軽トラもしくは軽ワンボックスて取り回し最強だろ。

262 :阻止押さえられちゃいました:2009/04/29(水) 12:07:59 ID:SvZLo5lh
>>259
現行の車重で考えれば、だろ?
660ccで十分なようにする方向で考えらんないの?
維持費が高いからコンパクトカーがもてないから軽に過大な期待を持っちゃう人か?


どいつもこいつも登録車へのコンプレックス丸出しな新規格ばっかだしてどうすんだよ。
いっそのこと、小さめの普通車ってことにしてもらえませんか?って言えよ、正直に。

安くて不便か高くて便利か、結局どっちかにしかならんのよ、公平に突き詰めれば。

263 :阻止押さえられちゃいました:2009/04/30(木) 18:19:22 ID:OspCaigB
>>262
気が済んだ?


264 :阻止押さえられちゃいました:2009/05/01(金) 01:45:46 ID:aeBD8uh1
まあ、iのエンジンをコルトVRの1.5?ターボにして、
オーバーフェンダーつけて車幅増やして発売して欲しいところ。
i MiEV Airのガソリン車でもいいよ。

265 :阻止押さえられちゃいました:2009/06/22(月) 18:11:13 ID:I0rXiToE
排気量を800ccにする代わりに、ターボとか禁止にすべき。
ターボ化したら普通車枠ということで。

266 :阻止押さえられちゃいました:2009/06/27(土) 23:45:10 ID:4s2RDdrA
2011年に軽規格改正する噂らしいが。

267 :阻止押さえられちゃいました:2009/06/28(日) 11:17:52 ID:34PpCaHk
L 3300
W 1400
T 2000

268 :阻止押さえられちゃいました:2009/06/29(月) 02:33:13 ID:D9Q+tNI7
>>266 んな情報は無い

269 :阻止押さえられちゃいました:2009/07/11(土) 22:36:27 ID:e7SgYfZe
新規格ネタも過疎ってるな。まあ無いものねだりでしかないわけだが。
車格や排気量に制限を設けて税金を優遇するという時代じゃないからねえ。
今の軽規格が存続しているのはある意味奇跡だよ。

270 :阻止押さえられちゃいました:2009/07/24(金) 09:50:27 ID:7816g5Yq
俺は、新規格にする考えには消極的なんだが、
少しだけ変えるのはアリかな、とも思っている。

たとえば、排気量は今のままで良いとして、
サイズは、

全長3.5mまで
全幅1.55mまで

但し、投影面積は5平米以下とする、とかね。
これなら、タタナノも入るし。
また、数字は根拠ナシでもない。たとえば、
トヨタのIQとか、全長は短くても安全基準は満たしている。
とにかく、今の規格だと、横幅のわずかの違いで、諸外国に
売られている小さな車が規格外になっているから、それを
改善するためにも良いんじゃないかな。


271 :阻止押さえられちゃいました:2009/07/24(金) 09:53:10 ID:BFJqFtf4
排気量今のままで大型化したらさらに燃費が悪くなる。

サイズは今のままでいいから排気量を800ccまでにすべき。これなら燃費は小型車にも勝てるし意味がある。

272 :270:2009/07/24(金) 11:54:56 ID:49Z3Daob
>>271
まあ、俺の書き込みに対するレスかどうかは分からないが、俺は大型化については
述べていないので、一応言っておく。

それと、排気量を増せば車としても良くなるのは当然だが、ならば今の優遇税制
を受けるための口実、理由というのが弱くなる。なので、ハンディキャップではあっても、
排気量を増やすことは俺は反対。
むしろ、ハイブリッド化やEV化の流れの中で、キロワット数で定義されるようになれば、
今のままでも充分だと思う。


273 :阻止押さえられちゃいました:2009/07/24(金) 13:13:37 ID:tU/RRo/W
軽の税率UPの口実に排気量アップ(780CC)と
サイズオーバー(現規格から+5cm)とかになりそう。

274 :阻止押さえられちゃいました:2009/07/25(土) 20:07:42 ID:yVqQf06S
全高制限だけ着手すれば燃費、CO2排出量、安全性、重量、かなりの問題が解決する

275 :阻止押さえられちゃいました:2009/07/25(土) 22:53:53 ID:4YboGu0v
ハイブリッド化もしくはEV化前提なら前後左右をそれぞれ+100mm
つまり全長3500mm、車幅1580mmまで大型化しても良いとかね。
もちろんエンジンの排気量は660ccのままでの話だが
これなら環境とパワーのバランスを取った規格として
税金同額の大義名分に出来るだろう。


276 :阻止押さえられちゃいました:2009/07/29(水) 02:52:09 ID:ZFQlntpe
>>272
いや、ほとんど同意ですが、800ccまで排気量を上げたからといって、べつに優遇税制の口実として弱くなるわけではないと思いますが。
そもそも日本国内のメーカーは軽自動車をOEMで売ってるか、トヨタみたいにダイハツのような軽自動車会社を事実上の子会社として
持っている場合ばかりなので、不公平ということは無いし。

以下独り言
軽自動車は地方の国民の足なので、狭い代わりに安く保有できる、という制度自体には理解が得られると思います。
最近問題になっているのは、「軽自動車は小型車より燃費が悪いから税金上げるべき」という理屈で、
これはむしろ発想が逆で、「最も燃費が良くなるように軽自動車の規格を変えよう」と主張すべきだと思います。

277 :阻止押さえられちゃいました:2009/07/29(水) 03:22:57 ID:zrhIZrXM
>>276
> いや、ほとんど同意ですが、800ccまで排気量を上げたからといって、べつに優遇税制の口実として弱くなるわけではないと思いますが。

660tよりはリッターカーに近いので、多少は口実が弱くなると思います。多少はね。

> これはむしろ発想が逆で、「最も燃費が良くなるように軽自動車の規格を変えよう」と主張すべきだと思います。

この部分は同意するかどうかという以前に、発想として面白いと思う。


278 :阻止押さえられちゃいました:2009/07/29(水) 08:15:06 ID:YP85ecbk
「最も燃費が良くなるように軽自動車の規格を変えよう」

軽規格に車重制限を追加するのが合理的じゃないかな?
800kgを超える重量はリッターカー扱いとかね。

仮に10-15モード燃費で規制しても、カタログ燃費だけだったりするし。
「エンジン出力を上げれば燃費が良くなる」と主張しても車重が増えれば同じ事。

個人的には炭素税とかの燃料課税に一本化するのが一番合理的だと思ってるんだけどね。

279 :阻止押さえられちゃいました:2009/07/29(水) 19:52:11 ID:PgghcCsA
>>278
ターボも禁止にしなきゃ。

280 :阻止押さえられちゃいました:2009/08/07(金) 15:28:29 ID:lV7EPQjd
最低でも排気量は、
1200ccにしないとだめだな。
後長さは50センチメートル伸ばして、
幅は30センチメートル伸ばすべき。

281 :阻止押さえられちゃいました:2009/08/07(金) 15:31:04 ID:lV7EPQjd
なぜ、軽自動車の志望者が多いのか。
それは、長さが圧倒的に足りないからだね。
フロント部分を最低でも50センチメートル延ばさないと。
後幅は、20センチメートルから30センチメートルは伸ばすべき。


282 :阻止押さえられちゃいました:2009/08/08(土) 22:33:42 ID:U9G9YMSK
>>280-281の主張の通りだとすると
現行の枠内に収めて安全かつ効率的な車を作るには
定員を2名にしてクラシャブルゾーンを確保する必要があるな。

ぶっちゃけ4名乗車なんてシチュエーションは年に何回あるよ?
いつも1−2名で乗ってるだろうし、軽は定員2名で何も困る事ないだろう?

283 :阻止押さえられちゃいました:2009/09/12(土) 13:00:45 ID:7bHKZVev
燃費を考えたら排気量800cc、車体重量800kg未満、
サイズはほぼ現行通りでいいのではないかと思う。

安全性を御旗にむやみにサイズアップしていくのはどうかと・・・
軽に安全性を求めるのなら居住スペースを多少犠牲にしてクラッシャブルゾーンや
などに割り振るように法改正すべきだし、

快適な居住スペースを求めるなら軽を買わずに小型車を買えばよい
この税制優遇は地方のどうしても足として自動車が必要な、地域の
低所得者のためにあると思うのだが、
優遇した上に優遇していない小型車と同等の広さというのはおかしいのではないか?

284 :阻止押さえられちゃいました:2009/09/12(土) 16:28:01 ID:nS0tbGpB
>>283
いまの軽だと800kgはきついかもな。でも、私は居住性や大きいの
が良い的な「サイズぎりぎり四角い重たい軽」は嫌いだから、800kg
でも十分すぎるくらいだな。

いまの軽(todayLF)より小さくても軽いのが出たら欲しくなるんだと
思うんだけど。

285 :阻止押さえられちゃいました:2009/09/12(土) 17:59:31 ID:xtltwYf7
800kgはきついな。1tを660ccで動かしてるのが現状だから。
800kgだったら800ccもいらないだろうな、飛んでいくぜ?
じじいばばあが無駄に(操りきれない)幅の広いクラウンを乗りたがるから
2人乗りプラスちょっとした荷物を乗せれる車を安くできればいいな。
あっ、軽トラの話じゃないぜ。

286 :阻止押さえられちゃいました:2009/09/12(土) 19:35:48 ID:RrEw1COJ
>>276
>トヨタみたいにダイハツのような軽自動車会社を事実上の子会社として
>持っている場合ばかりなので、不公平ということは無いし。

「事実上の子会社」とじゃなく、「連結子会社」そのものでトヨタの「傘下」
トヨタの「事実上の軽自動車部門」が正解

トヨタグループ
ttp://www.toyota.co.jp/jp/facilities/affiliates/index.html


■トヨタグループ

(株)豊田自動織機  Toyota Industries Corporation
愛知製鋼(株)     Aichi Steel Corporation
(株)ジェイテクト    JTEKT Corporation
トヨタ車体(株)     Toyota Auto Body Co.,Ltd.
豊田通商(株)     Toyota Tsusho Corporation
アイシン精機(株)   Aisin Seiki Co.,Ltd.
(株)デンソー      DENSO CORPORATION
トヨタ紡織(株)     TOYOTA BOSHOKU CORPORATION
東和不動産(株)    Towa Real Estate Co.,Ltd. 1953.8
(株)豊田中央研究所 Toyota Central Research and Development Laboratories, Incorporated
関東自動車工業(株) Kanto Auto Works,Ltd.
豊田合成(株)      Toyoda Gosei Co.,Ltd.

■トヨタ傘下 (子会社)

日野自動車(株)    Hino Motors,Ltd.
ダイハツ工業(株)   Daihatsu Motor Co.,Ltd.

287 :阻止押さえられちゃいました:2009/09/14(月) 10:43:09 ID:7aHpnaL7
うーん。800ccは無いまでも、750ccなら良いんじゃないかなぁ?
馬力は64psが自主規制値だけど70ps〜75psくらいまでは上げてもいいかなと。

メーカーとしても「軽自動車もナナハンへ!」とか言って宣伝も打ち易いと思うしね。
この排気量だと、スズキ・ホンダがバイクメーカーの側面もあるし、あわよくばバイク譲りの高性能
とかを打ち出してA・B・C復活みたいなことも・・・あればいいなぁ。

288 :阻止押さえられちゃいました:2009/09/14(月) 17:00:51 ID:vyvh2z29
>>287
スポーツバイクの時代じゃなし
大したセールスポイントにはならないよ

ただでさえお目こぼしを受けて生き延びてるだけの軽規格
大義名分も思い付かないカスみたいな拡張派はいらねーよwww

>>272,>>282,>>285とかの現実派と
「もっと車幅と排気量を!」なんてボケ抜かす夢想派と
それぞれ相容れないスレだよな。

289 :しあわせの黄色いナンバー:2009/12/19(土) 20:15:01 ID:S1u19WWs
660t自然吸気と375t過給器付の2種類にして
定員は2名
貨物の為にサイズ変更はしないであげる

290 :しあわせの黄色いナンバー:2009/12/20(日) 08:55:50 ID:F5HWbV8d
オマエらなぁ

車体を大きくして排気量は1000ccだぁ?
そんな車、既に売ってんだろ?
そんな事を言ってるから、他スレでバカにされるんだぞ

291 :しあわせの黄色いナンバー:2010/01/04(月) 06:48:52 ID:1M21VSRK

全長と全幅は現行のままでよいが全高は商用の為に2100mmにすべし

Egは770ccで。

292 :しあわせの黄色いナンバー:2010/03/06(土) 16:02:13 ID:TY4AF+4q
うも

293 :しあわせの黄色いナンバー:2010/05/04(火) 18:54:27 ID:vs0AKINU
国民車としての役割は終えたということで廃止で良いかと

294 :しあわせの黄色いナンバー:2010/05/06(木) 15:19:39 ID:MH8l4bdz
トヨタが余計なことをしなければ現行軽は800ccになっていたんだから
CO2削減の為に排気量を800ccにすることは当たり前だのクラッカー

295 :しあわせの黄色いナンバー:2010/05/06(木) 15:29:48 ID:3kHYV3hs
>>293
まあ、軽という規格そのものを廃止しても良いが、
小排気量でサイズの小さい車は、それなりに税制上の
優遇をした方が良いとは思う。
軽自動車検査協会はなくした方が良いだろうな。


296 :しあわせの黄色いナンバー:2010/05/19(水) 16:57:34 ID:tGfEkxn0
なんか乗用車のことしか念頭にない人がいるみたいだけど、
軽トラックの冷凍車は値段も200万円、重量も1トンを超えたりするんだが


297 :しあわせの黄色いナンバー:2010/05/19(水) 17:40:12 ID:LH+5ULr4
>>294
トヨタうぜぇな。

さっさとレクサス一本でがんばればいいのに

298 :しあわせの黄色いナンバー:2010/05/20(木) 10:20:21 ID:Hyq2XdTS
トヨタのせいでどれだけ余分なCO2がこれまでに排出されたことだろう
プリウスなんか販売してる場合じゃないだろ
せっかく稼いだ金をリコールで溝に捨てるなんて何て愚かな企業だ

299 :しあわせの黄色いナンバー:2010/05/21(金) 03:43:59 ID:F+CgJoVN
ここは新規格について語るスレじゃなかったのか?

内燃機関の規格はそろそろ廃止してもよいかな。
代わりに、電気モーターの定格だけ決めてくれると良い。
しばらくはガソリンエンジンがまだ続くだろうから、
Kwで計算して適用すればよい。


300 :しあわせの黄色いナンバー:2010/05/21(金) 18:30:01 ID:AWgFRew+
次期軽規格案
■排気量800cc(本来ならこうなっていたから)
■車幅のみ10cm拡大
軽は車庫証明が要らないからと言う理由で中途半端な数字になった
現在は片田舎を除き軽でも車庫証明は必要
■新たに車重900キロの制限を設ける
900キロを超えると800ccでも燃費が悪い

こんなところでどう

301 :しあわせの黄色いナンバー:2010/05/21(金) 19:01:35 ID:MpDR1yS0
俺自身は、軽の規格は今のままでも良いと思っている。
あれほどの優遇税制を受けているんだから、それをリッターカーに
近いスペックを与えるのは逆に良くないと思う。
それか、軽そのものの規格を廃止して、排気量やサイズごとに細かな
税金の設定をすると良いかな。
少なくとも、現行の軽の規格程度の車では税金がアップしないように
すると良いと思う。


302 :しあわせの黄色いナンバー:2010/05/21(金) 21:16:45 ID:AWgFRew+
軽の規格を変更することによって、海外のメーカーが日本の軽市場に参入
し易くなるし逆に日本の軽メーカーは軽をそのまま輸出できるメリットがある
これにより価格が下がりユーザーは恩恵を受ける
何よりも燃費改善によるCO2排出量の削減、幅拡大による側面衝突安全性の向上等
いいことずくめなのだが

トヨタが開発中の超経済車も軽として発売できるし
http://publish.carsensorlab.net/newmodel/_13323.html

軽規格の廃止は言うのは容易いが実際にやるとなるとかなりの困難を伴う

303 :しあわせの黄色いナンバー:2010/05/23(日) 11:17:57 ID:B2QwI4Tz
>>295
>>301
もし仮に軽規格を廃止したら、その廃止後に再登録した軽は白ナンバーになるんかいな?

304 :しあわせの黄色いナンバー:2010/05/23(日) 17:25:58 ID:kmBnPzUH
>>303
その車両の生産年当時の法律が適用されるだけの話
個体は年数経つと消えるが、道路運送車両法は消える事はない
改正されて追記されていくのさ


305 :しあわせの黄色いナンバー:2010/05/25(火) 04:57:33 ID:+22Fi+Kq
>>304
じゃあ黄ナンバーで再登録出来るの?

306 :しあわせの黄色いナンバー:2010/05/25(火) 07:12:02 ID:DLnLbRA+
>>305
仮に軽規格が廃止になったとしても規格が適用される年式の車なら軽登録出来る
但し書類が揃ってる事と車の年式の保安基準に適合してる事

規格廃止=軽自協がなくなる訳じゃないし、登録されてる軽は全車再登録が必要なんて事になる
小型車だけど100年前のT型フォードだって保安基準通ってれば今でも登録出来るんだぜ?

307 :しあわせの黄色いナンバー:2010/05/25(火) 19:45:20 ID:XEqD9/yA
こんな記事を見つけた
「軽自動車の常識を疑え」
http://www.carview.co.jp/green/special/180/3/

この自動車評論家は一体何を言いたいんだ

現行の軽自動車の燃費がリッターカーより悪い
その改善策として800ccにする方がいいと言いながら
10・15モードで39k/L以上を軽としてその為の排気量は
いくらでもいいと言ってみたり
39k/Lは達成が相当困難だから軽の原点に立ち返るかもしれないだと
つまり、一人乗りの軽い車のみ軽にしろということなのか

かと思えば、軽自動車を日本の中だけの基準から飛躍させて世界の潮流に乗れ
とも言ってみたり
つまり排気量、車幅を拡大しろと言うことか?

10・15燃費39k/L以上を軽とするよりも排気量、車幅を拡大して
ガラパゴス化から脱出した方が現実的なのだが

308 :しあわせの黄色いナンバー:2010/05/25(火) 20:00:46 ID:5QAUw3DG
ガラパゴス化の何が問題か、消費者としてはどうでも良い。

309 :しあわせの黄色いナンバー:2010/05/25(火) 23:24:58 ID:gXqsIUU+
そうだな、独自規格で嵩んだ開発費は消費者が余分に払うことで成り立つんだから
どうでもいいよな。

310 :しあわせの黄色いナンバー:2010/05/26(水) 09:44:16 ID:qepUy7Fy
軽の方が売れている現状では開発費用の1台あたりの分担は?
軽が普通車より利益率が高い訳が無い、余分に払ってるのはどちら?
税金、車検、タイヤなどの維持費も断然、軽がエコ
ここでお決まりの  事故ったら即死の軽なんかに乗ってられるか

311 :しあわせの黄色いナンバー:2010/05/27(木) 11:15:57 ID:WP/PSzc0
>>306
そうだったのか。
安心した。

312 :しあわせの黄色いナンバー:2010/05/28(金) 15:02:24 ID:vxynhmX8
優遇っつうのは、燃費だけじゃない『環境負荷』と
『路面や占有面積等、物理的な負荷』トータルで考えるべきだと思う。

1『燃費』、2『製造時(原料含む)の環境負荷』、
3『車両維持に関する環境負荷』、4『廃棄/リサイクル時の環境負荷』、
5『路面、占有面積等、物理的な負荷』などのトータルで基準をを決めて、
「軽四優遇」を「段階的エコ優遇」変更で良いと思う。

ちなみに『プリウス』なんかは、1が優秀なだけで、
2、4、5は悪いし、3もたいして優秀では無いからから、
本当の意味ではエコカーとは言えない。
生産→使用→廃車の総合的な負荷が大きくなるならば、
燃費だけのハイブリッドや電気自動車であれば欺瞞的なエコ。
これは他のエコカーやVWのNewポロなんかにも当てはめて言える事だが。

1〜5をバランス良く満足させようと思えば、
低燃費は当然として、『小型軽量』も大きなファクター。
軽四で培った小型車の濃密な技術は、その際大きな武器になる。
軽四ベースで安全性能、環境性能を向上させた車を、
軽四に変わる『Aセグカー』として作れば、グローバルに売り出せる。

・・・という夢を見たwww

313 :しあわせの黄色いナンバー:2010/05/29(土) 18:27:46 ID:mY9Axiy+
プリウスはイカサマエコカー
あんな物に助成金をつぎ込むと
5年後に消費税が10%になり
結局国民が負担することになる

314 :しあわせの黄色いナンバー:2010/05/30(日) 20:26:38 ID:SPdzjTR8
>>307
そもそも軽の成り立ちを振り返ると、自動車普及、貧乏人救済、そのあたりが本分だろ
燃費が良くなきゃ優遇される資格ないとか、勝手な俺様ルールを前提にするんじゃないよ

315 :しあわせの黄色いナンバー:2010/05/31(月) 01:19:32 ID:fYW5vtHz
>>314
昭和初期半世紀以上前の優遇政策を引き摺ってるのはどうなんだ?ってのがこのスレだろ?

『軽の成り立ち、自動車普及、貧乏人救済、そのあたりが本分』って縛りを
次の規格にも引き継がなくてはいけないって方が、このスレ的には俺様ルールだろwww

316 :しあわせの黄色いナンバー:2010/05/31(月) 09:02:39 ID:D04Mfp3P
給与水準下がって就職難になり、昭和の優遇政策が必要になった頃の世相に逆戻りしてるんだよ
若い労働者でも買えるアルトやミラ、エッセのような存在は軽規格なくしてはあり得ない

317 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/01(火) 05:57:20 ID:IOpKqP3I
昭和50年代以降生まれの若年層の、給与水準が低いのは承知しているが、
それ以上に、車に興味どころか、価値があまり無いと考えてる奴が多いからなぁ。
車に興味や価値を見出す若年層少数派も、『エコカー』には好印象でも、
『黄ナンバーの軽』はカッコワルイと思ってる奴が多いようだ。

軽規格を新しくするのではなく、普通車規格を下に拡張、
加えて環境性能に応じて優遇し『現軽四クラスの普通車』のコストを軽四並にすればよい。
例えば、R1以下大きさで700Kg、2シーター、燃費25Km/l以上なら、今の軽四以上の優遇をすれば良いし、
パッソクラスの大きさの車で900Kg、燃費が20Km/l以上なら『今の軽四の2〜3割り増し』など、
黄ナンバー軽を廃止した上で『段階的な優遇政策』に切り替える方が良いかと。

『単一クラスの黄ナンバーの軽四』を『様々なクラスのスモールサイズのエコカー』に切り替えると言う事。

318 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/01(火) 06:25:56 ID:tugNRfDN
枠が拡大されても軽規格が無くなる事はないだろうなあ
これは小型車や普通車にも言えてる事だけど

319 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/01(火) 08:30:54 ID:E0H0sTuF
>>317
>『黄ナンバーの軽』はカッコワルイと思ってる奴が多いようだ

ナンバープレートを赤にすればいいのか
目立ってカッコいいだろうな

320 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/01(火) 23:24:00 ID:z3ROKOnK
黄色ナンバーをカッコワルイと思ってるのは昭和脳のジジイだけよ
嘘ついたらいかん

321 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/02(水) 12:15:29 ID:9JWhpxYt
>>320 
この馬鹿さ加減はゆとりか?カコイイオレタチのタリンな脳内だけじゃなく、
最低でも総務省の公開最新版レポートぐらい観ろよ。
10〜20歳代は『軽四以上の車』を『中古で買う』傾向が強い訳だがw


322 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/02(水) 18:01:28 ID:KRR4OCQQ
今のサイズの長さと幅と排気量アップの規格希望。
長さ3.5m(3.4m)×幅1.5m(1.48m)×高さ2.0m以下 排気量 660cc→800cc
これなら燃費の良い軽自動車ができる!
リッターカーは輸入車以外いらなくなるね。 その上は1300〜1500ccクラスになりそう?

323 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/02(水) 18:22:13 ID:W0cUmW1E
税制も燃費もどうだっていいんだよ
デカい軽なんかいらん
軽規格の縛りがないと肥大するばかり
特に車幅

324 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/02(水) 18:28:08 ID:Kx+kayHY
ツインやエッセみたいに小ぶりの軽がまた出てくるさ
ユーザーが受け入れるかは別だが・・・・

325 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/02(水) 18:35:36 ID:6byPE+EZ
>>321
そりゃ車両本体価格が安い、それだけの理由だろ
黄色ナンバーに対する偏見と解釈するのは論理のすり変えだよマヌケジジイw

326 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/02(水) 23:17:23 ID:4rCIa0F2
>>325 >そりゃ車両本体価格が安い、それだけの理由だろ
はあ?『1500cc未満』ならともかく、『1500cc以上の排気量』も
30以上の年代層に比較して、多い傾向が強いじゃねえか。

ちなみに、10〜20代以上に軽四を買わないのは『新人類/バブル世代』のみ。
それ以外の世代は、10〜20歳代より新車軽四購入傾向が大きい。

>>323-324
安全性能を確保した上で、占有面積/体積/重量の削減ってのは難しいからなぁ
VSCやサイド/リアエアバッグ等は、コスト相当悪化するから・・・
安価に安全性能を確保しようとすると、サイズも重量も大きくなり環境性能は悪化する。
燃費がどうでも良いとは全く思わんが>>323の肥大化への危機感は理解できる。

>>324 そのクラスのサイズ(重量)なら、今の軽四より優遇しても良いと思う。
    サイレントシャフト付き2気筒で出力も燃費も十分だし。

>>322 そのクラスのサイズ(重量)なら、燃費以外の環境負荷は軽四より悪化するし
    そのすぐ上のクラスと比較して不公平感も強い。優遇は減少させるべきだろうね。

327 :322:2010/06/03(木) 18:42:11 ID:Eg/h0VrM
>>326
日本の自動車税は欧米より高いのでせめて軽自動車ぐらいは優遇しても良いのでは?
ますます所得が少なくなっているので国民車的な存在で多少のサイズアップと
排気量は国際水準の800ccで燃費の良いコンパクトカーとしても通用するし一石二鳥でないか?
もし軽自動車優遇廃止や縮小だとビジネスや商用で軽自動車使ってる人に悪影響がある。
軽トラックや軽ワンボックスで仕事してる人の負担も考えて欲しいよ。
中小企業や個人経営は4ナンバー商用車の1年車検を嫌って軽自動車の4ナンバー使ってるんだし!

328 :312:2010/06/03(木) 23:19:20 ID:ghX5wLKP
>>326 誤解しないで。軽自動車を始めとする環境車優遇には大賛成なので。

>>312にも書いたけど、電池生産/廃棄に環境負荷やコストが掛かり、
さらに、デカくて重くなるハイブリッドや電気車より、
路面、占有面積/体積等、物理的な負荷が軽く、副次的に
廃棄/リサイクル時の環境負荷、車両維持に関する環境負荷、
製造時(原料含む)の環境負荷も結局『小さくて軽い』現存の軽四(≒ミニカー)を
ベースにした新たな規格、優遇策が良いんじゃね?と言う事。
軽四の優遇をベースに、上下に段階的に優遇を広げ、
究極的にはマイクロカー〜リッターカーまでシームレス/段階的に優遇することで、
ハイブリッドや電気車以上に『総合的にエコ』なはずの、
マイクロカー〜リッターカーの開発を促進させるべきじゃないかと思う訳。
第三世界もこちらを望んでる訳よ。
あくまで理想論だけど。

329 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/07(月) 02:32:58 ID:C0GI3Rxf
hosyu

330 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/07(月) 14:23:42 ID:RkmaVie6
◆車種別・車体課税の国際比較
営業用貨物車や軽自動車の負担水準は各国ともほぼ同じ水準ですが、
日本の自家用自動車は突出して重い負担となっています。
http://web.archive.org/web/20071024173854/http://www.jama.or.jp/tax/car_and_tax/tax_04/images/tax_04_00g2.gif

◆軽・自家用乗用車
日本  :|||||||||||| 12.9
ドイツ  :|||| 4.2
イギリス:|||||||||||||| 14.6
フランス:|||| 4.2
米国  :|| 2.6

◆自家用乗用車
日本  :|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 60.6 ←ちょwwなにこれwww
ドイツ  :|||||||||| 10.2
イギリス:|||||||||||||||||||||| 22.6
フランス:||||||| 7.4
米国  :||| 3.2

◆営業用貨物車
日本  :|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 44.5
ドイツ  :|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 48.2
イギリス:||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 43.7
フランス:||||||||||||||||||||||||||||||||||| 35.6
米国  :||||||||||| 11.5

331 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/07(月) 15:40:39 ID:9hagYR2o
重い負担でも気にならない金持ちだけが普通車に乗れば良いってこと。
ガタガタ言うなら軽にしろ。
なに、軽を買う金のない貧乏普通車乗りってことかい。
しょうがないから、「軽で十分」とか言っている奴ってなんなの?ってスレで軽タタキでもしていろ。

332 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/09(水) 09:49:17 ID:dQaN4kk/
現在の軽はそのサイズゆえに事故った時のリスクの大きさと引き換えに
相対的に税金が安めの設定になっている
しかしながらヨーロッパの小型車と比較すると税金は高いにもかかわらず衝突安全性は劣る

333 :軽もコンも好き:2010/06/09(水) 11:51:03 ID:jBaoFSU8
>>330-332
>リスクの大きさと引き換えに相対的に税金が安めの設定になっている
これは 『 結果的にそうなってしまった 』 が正解ではないでしょうか?
本来、軽自動車は『低価格化』『道路上占有面積の縮小』『保管場所を抑える為』
(元来は車庫証明を不要とする為の小型化でもあったが、現在は都市部では保管場所届出が必要)を
主眼として規格化され、それ故、安全性が低下した。と言う方が正確ですよね。

上記と現在では環境性も考慮して、軽自動車の優遇は妥当でしょうし、
1000cc以上の普通車の課税等も妥当でしょう。

でも、個人的には、排気量660〜1000cc、大きさ3600x1600とかで
2種軽自動車とかの規格創って、課税等安くして良いんじゃないかと思いますが)。

>しかしながらヨーロッパの小型車と比較すると〜
1480x3400の小ささの軽四に相当するような
ヨーロッパの小型車って、現行車では僕は知らないです。
現チェンクチェントや、プジョー107、シトロエンC1、等は幅が120mm以上大きいですし、
スマートも今は少し幅広ですし、2シーターです。
何より価格が軽の倍ほどもするので、軽自動車と同じ土俵には無いです。
日本のベーシックな軽四は『価格』『大きさ』の割りには『安全性』はガンバッテルと思いますよ。

でも、軽の安全性には個人的には不満足で、DAB(デュアルエアバッグ)やABSは標準必須で。
SABとVSCもOPで用意してもらいたい。前者計5万円、後者計10万円でやろうと思えばできるはず。

334 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/10(木) 10:24:39 ID:LyBfpXGm
排気量1000cc未満、車重1t未満の普通車の自動車税を軽自動車税並みに
すればニーズは増える
自動車メーカーもこのクラスの車に力を入れるようになるだろう

税金は安くても衝突した時に死亡するリスクが高い車は見直す必要がある
軽自動車は車幅を1.6mに拡大して、それに伴い排気量も800ccへ拡大しなければならない
こらからはエコと安全性を両立させた車を優遇すべき

335 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/11(金) 07:30:02 ID:JHZijaiM
くだらねえ
拡幅して使い勝手の悪いクルマに改悪しろとか馬鹿丸出し

336 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/11(金) 08:20:53 ID:M6/hzlC2
>>335
お前は旧規格の軽に一生乗ってろ

337 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/11(金) 08:22:54 ID:XdbLaQYA
>>334あてのレスか? >>334はどう考えてるか知らないけど
俺は>>333で『2種軽自動車』と書いている。
>>333については、判り切ってる省略や文脈を読んでくれ。

個人的には、今の軽自動車の規格や、更にフランス並みに小さい規格も必要だと思うが、
考えが違う意見を馬鹿丸出し扱いするのはどうかねぇ?

338 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/11(金) 08:25:10 ID:XdbLaQYA
>>337>>335へのレスね。スマン。

339 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/11(金) 09:51:29 ID:JHZijaiM
>見直す必要がある
ってそいつはハッキリ書いてるだろうが。現行規格を廃してという前提で主張してるんだよお前と違って
文盲は黙ってろよ

340 :ラフェ厨:2010/06/11(金) 21:34:35 ID:Ka+6Wmol
肥大化なしで今のエンジンを660cc→800ccにするだけで充分。
それだけで充分エコカーができる。

341 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/11(金) 22:32:22 ID:FYOg5szD
サイズも排気量もそのままでいいよ。
燃費の向上も2気筒化とかで頑張ればいい。


342 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/11(金) 22:45:54 ID:M6/hzlC2
>>341
お前は旧旧規格の550cc2気筒軽に一生乗っていろ

343 :軽もコンも好き:2010/06/11(金) 23:10:47 ID:mSxVkX35
>>340-341 正直、軽規格がどうだかって考えた場合、

1)>>334 モアパワーとパッシブセーフティーの向上
     (副次的効果で車内空間の拡大)を望む人。

2)>>340 小型維持、モアパワーと環境性能の改善

3)>>341 小型維持、より高い環境性能
     (原理的には800cc3発より、660cc2発の方がより環境性能が高い)

どれも不正解とは言えないよ。それぞれ違う利点はある。
で、軽規格2〜3分化でみんな解決と思うんよ。。。

344 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/12(土) 03:36:19 ID:7tKvGTaM
>>342
>>341は一生ミゼットで頑張ってりゃいいよw

345 :軽もコンも好き:2010/06/12(土) 12:00:31 ID:+0NfwFDW
ミゼット、と言うか、ミゼットU良いね。小さくて。
パッシブセーフティーの関係で『高速道路不可でも』良いから、
2気筒Eg開発したら、一番に乗せてもらいたい。
苦しいけど経理が許してくれたら、ACとABSとDAB付けて1台買いたいなぁ。
スズキのツインとかでもいいけど。

346 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/12(土) 17:05:30 ID:B5yYWDco
2気筒のメリット、デメリットを考えるとデメリットの方が大きいと思う
トルク変動が大きく低速からの加速時にカラカラとノッキングが発生する
軽自動車のエンジンが2気筒から3気筒になったのはこの為
わずかな燃費改善のため快適さを犠牲にするのはいかがなものか
何よりも2気筒搭載車が3気筒より売れるように思えない

347 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/12(土) 19:44:44 ID:zXGp8etH
>2気筒搭載車が3気筒より売れるように思えない
日本ではこれが一番大きい問題。「日本人はスペックに弱い」からな。

ただ、現代のツインエンジンはノッキングやデトネーション、
スカートノック等の心配はしなくて良いよ。
振動もバランサー等で如何ほどにでもできるよ。

348 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/12(土) 21:38:06 ID:3sCICn9A
2気筒エンジン搭載車が売れる条件として
エンジン製作コストが2/3以下、燃費及び出力10%以上の向上が必須

349 :軽もコンも好き:2010/06/12(土) 23:31:36 ID:zXGp8etH
>>348
燃費も熱効率は基より、軽量化や小型化による波及効果で10以上は可能かと思います。
しかし出力向上は、かなり難しいかもしれません。
燃費向上重視では、50psが良いトコかな。
実用域でのトルクUPは確実で、個人的には十分だと思うし
海外では評価されると思うけど、それが『国内でどう評価されるか』は難しいですね。

Egコストは、部品点数や材料費は基より、グローバルカーでの量産効果や
3気筒化リッターカーとの部品共用化、Eg本体が小型化できる事に因る
他部品のコストカット、組立工程等のリソース省力化で、2/3も可能だと思います。

350 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/13(日) 02:46:15 ID:45zH/yO4
いまどきの消費者が、最高出力や気筒数などの表面的なスペックでエンジンの優劣を決めてるか?
と改めて考えると、そんなの全然気にしてないと思う。環境性能や燃費、実用トルクが関心事でしょ
実用車なんだから

351 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/13(日) 10:31:36 ID:mORHNdgO
2気筒化によって燃費が10%改善されるのならばそれに組み合わせるミッションはMTにすべきだろう
MTはエコロジーとエコノミーを両立させられるのでエコに関心を持つユーザーならMTを選択するはず
CVTがMTより燃費で上回り価格もMT並みになれば話は別だが

トヨタが開発中の800cc2気筒車は全長が3150と軽より短く幅は逆に1535と軽より広い
この車は軽としてなら売れるけれども普通車として売れるかどうかはなはだ疑問
しかも車重が600kと550cc時代の軽並みなため衝突安全性で不安がある

いずれにせよ軽自動車の規格変更は避けては通れないだろう

352 :軽もコンも好き:2010/06/13(日) 12:16:57 ID:T9bxkESs
>>351
>エコに関心を持つユーザーならMTを選択するはず
最新CVTの燃費は、もはやMTを10%前後上回っていますし、
Eg本体の燃費改善と合わせれば、現トルコンAT車より25%、
現MT車より15%の燃費改善は、十分計算内だと思われます。
ゆえにMT購入率がCVT購入率を追い越す事は、まず無いと思われます。

オーナーがエコに関心を持ち、MT/AT選択可能のCR-Zでさえも、
(MT率は高いけれども)6割以上の人はCVTを選択していますよね。
スポーティーな車でさえもこうなので、軽のMT/CVT併売は必須だと思います。
開発費縮減や営業的観点で、どちらか一つに絞るなら、MTのみよりCVTのみかと。
営業車さえも、最近はMT乗れない若者が増えてATが選択される率の方が高い様です。
(僕自身はMT大好き人間ですし、グローバル展開するなら絶対にMTは切り捨てられませんが)。

353 :軽もコンも好き:2010/06/13(日) 13:09:21 ID:T9bxkESs
>>351 >トヨタが開発中の〜
タタNano対抗車の事かなぁ? 第三世界向けの超激安車。
800cc2気筒は評価するけど、営業的に見れば、スケールダウンすれば
軽自動車として、大量に生産できる車として開発した方が良いのに。
ダイハツのオハコだし。よって全長も現軽自動車と同じ全長にすれば良いのに。
事故の多い追突などの衝突安全性を犠牲にしてまで全長を削り、
軽よりも小回り性能等、上げなければならない必然性も少ないし。
このままじゃ第三世界でしか売れない。というか、
インドのアルトより安く魅力的に作れる訳もないし、Nanoより安くできもしない。

354 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/13(日) 15:31:46 ID:mORHNdgO
この車は国内では軽としてしか売れないはず
その為には軽の規格変更が不可欠
この際トヨタは「800cc化潰し」の汚名返上の為、軽規格変更を関係省庁に働きかけてもらいたい
800ccで車重600kなら動力性能はかつてトヨタが誇ったスポーツカー通称「ヨタハチ」
に匹敵するものと思われる

355 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/19(土) 23:27:41 ID:LKKXp7HC
800cc化されたら、車両本体価格はやっぱり高くなるんでしょうかね?
エンジンや車体は新設計の必要もあるだろうし・・・・

むしろ、1000cc未満の税金をもうチョイ安くするというのはどうだろうか。

356 :しあわせの黄色いナンバー:2010/06/20(日) 17:20:11 ID:b0FKhYId
>>355
大きくなった分だけ原材料を余分に使うわけですからその分上がるかもしれませんね
側面衝突安全性を犠牲にするなら排気量だけ800ccにしてもかまわないのですが
その方が燃費はいいですし価格も安くできますので

1000cc未満の自動車税を軽自動車並みにするのは賛成です
自動車税が安くなっても重量税はそのままですので

357 :しあわせの黄色いナンバー:2010/07/01(木) 01:23:58 ID:2W/OH2+c
144 :名刺は切らしておりまして:2010/06/30(水) 23:04:51 ID:+GRX7zut
軽自動車の優遇制度は2014年で終了だよ
おじさんが国交省に勤めてるけど、今軽自動車買うのはやめとけと言ってた。

358 :しあわせの黄色いナンバー:2010/07/30(金) 08:41:33 ID:/l6+E/12
あげ

359 :しあわせの黄色いナンバー:2010/08/18(水) 16:14:37 ID:Pzd7L72w
トヨタは未だに800cc化に反対しているのか

360 :しあわせの黄色いナンバー:2010/08/18(水) 22:30:51 ID:Pzd7L72w
トヨタはまだ800cc化に反対しているのか

361 :しあわせの黄色いナンバー:2010/08/18(水) 22:35:20 ID:Pzd7L72w
トヨタはまだ800cc化に反対してるのか

362 :しあわせの黄色いナンバー:2010/08/20(金) 12:32:14 ID:cIA5/6nO
浜田めぇ

363 :しあわせの黄色いナンバー:2010/09/05(日) 10:00:06 ID:79X8dBh6
最低排気量1000cc未満、重量1000kg未満でいいだろ
100cc、100kg単位で増税すれば海外輸出にも簡単に対応した車作れる
これらの税金は安めに設定してガソリン税を上げて燃費効率がいい車やあまり乗らない人が
恩恵受けれるようにすればおk

364 :しあわせの黄色いナンバー:2010/09/10(金) 21:34:48 ID:f8VEbeDQ
新軽規格1 年税額:8000円
 ・800cc未満、過給機等はダメ
 ・長さ340センチ、幅155センチ、高さ150センチ
 ⇒アルトやエッセあたりを想定

新軽規格2 年税額:16000円
 ・800cc未満、過給機あり。馬力は80ぐらいで自主規制
 ・長さ340センチ、幅155センチ、高さ200センチ
 ⇒ワゴンRやムーブとかを想定

小型車(1000cc未満)の自動車税:25000円
小型車(1300cc未満)の自動車税:30000円
小型車(1500cc未満)の自動車税:35000円

こうすれば、車を持ちたい人のハードルをあげることなく、小型車乗る人の不公平感もなくせないかな
 

365 :しあわせの黄色いナンバー:2010/09/10(金) 23:13:19 ID:egfCrFyF
日本独自の無駄な軽規格なんて早く廃止して税制見直せ
軽トラを普通車クラスで出してれば世界で普及したのに軽トラは大抵公道付加状態…


366 :しあわせの黄色いナンバー:2010/09/11(土) 03:32:17 ID:tSflfPE6
トヨタは未だに800cc化に反対している
だから子会社のダイハツが言い出せないのだ


367 :しあわせの黄色いナンバー:2010/09/11(土) 10:25:59 ID:H5y3ZpZI
>>365
軽トラは660でこそ価値がある。

368 :しあわせの黄色いナンバー:2010/09/11(土) 15:08:47 ID:tSflfPE6
軽規格は廃止できない事情があるんだよ
そうでなければとっくに廃止されているよ

369 :しあわせの黄色いナンバー:2010/09/11(土) 19:52:16 ID:TrexNTSY
もし770ccになったら果たしてスバルはVIIVIIOというクルマを出すのだろうか

370 :しあわせの黄色いナンバー:2010/09/11(土) 20:35:07 ID:vlyaSsRh
ワワ丸

371 :しあわせの黄色いナンバー:2010/09/12(日) 12:38:13 ID:EUHDRZm3
http://publish.carsensorlab.net/newmodel/category_1133/_13323.html
>排気量は、400ccから1Lまで様々な数値を検討したという。その結果、最も効率が良いのは800ccという結論にたどりついたようだ。

軽規格を800ccにすれば税金も安くなってヴッツより人気出るかもね

372 :しあわせの黄色いナンバー:2010/09/12(日) 21:44:12 ID:kgFR62O0
トヨタが陰湿な妨害工作をやめない限り軽の800cc化は実現困難

373 :しあわせの黄色いナンバー:2010/09/13(月) 14:29:32 ID:eEyTC/dB
>>371
トヨタも800ccの良さに気づいたようだな
2012年新規格のフラグきた?

374 :しあわせの黄色いナンバー:2010/09/18(土) 22:37:00 ID:liFcdCeQ
750ccや850ccではなく何故800ccなのか。

375 :しあわせの黄色いナンバー:2010/09/19(日) 00:59:58 ID:fET9fAkp
>>374
750ccはダメだけど850ccでもいいんじゃない
大きいことはいいことだ

376 :しあわせの黄色いナンバー:2010/09/20(月) 21:14:54 ID:ayfVvsZs
850ccでも800ccでもいいけど、いずれそれでも不満で1000ccに
しようって云うに決まってる。

377 :しあわせの黄色いナンバー:2010/09/22(水) 20:46:45 ID:jsJul2k6
じゃー1000ccでもいい

378 :しあわせの黄色いナンバー:2010/09/29(水) 02:18:23 ID:+Cvhrs6V
とりあえず、ガラパゴス規格から『世界規格』になることだ。
これで海外に展開できる。
軽規格の車体の小ささは、ある意味長所になる。
おまけに中は4人が十分に座れるスペースつき。

パジェロミニ等の四駆も面白く、軽トラも使える車だし。
海外でも受けないか?

万一増税するなら、海外展開も考えようよ。

379 :しあわせの黄色いナンバー:2010/09/30(木) 22:05:37 ID:QM2Fs/Ae
800ccの場合新たにエンジンを設計しなおす必要があるが1000ccだと
リッターカーのエンジンがそのまま流用できる、つまり開発コストが不要

トヨタもトヨタブランドの軽を販売することになったので、軽の排気量アップに
反対する自動車メーカーはいないはず

800kのボディーに1000ccのエンジンを載せれば4人乗車で高速の上り坂も楽勝

380 :しあわせの黄色いナンバー:2010/10/01(金) 00:58:33 ID:h+17/XA4
エンジン変えただけで世界規格たりえるみたいな結論を勝手に下してるようだが
あの長さと幅の制約を必要としている国が他のどこにあるのか挙げて見ろって話


381 :しあわせの黄色いナンバー:2010/10/01(金) 08:33:30 ID:NLY4Vc2D
>>380
狭い道路やガレージは日本にしか無いのか
動力性能が十分で燃費が良く故障の少ない小型車は海外でもニーズはあるだろう

382 :しあわせの黄色いナンバー:2010/10/01(金) 20:37:18 ID:h+17/XA4
うん、だから存在するとしたら例えばどの国?実例挙げてよ

383 :しあわせの黄色いナンバー:2010/10/01(金) 22:07:44 ID:Bb+JtDoz
必要かって話なら必要なんかじゃないよね
その方が便利だと思う人や状況があるかどうかだけ

384 :しあわせの黄色いナンバー:2010/10/02(土) 07:07:52 ID:/FSlLGqK
軽が海外で売れないのは660ccという排気量に問題がある
もっさりした走りで更に燃費はリッターカーより悪いでは需要があろうはずが無い
1000ccであれば逆にこのサイズが長所に変わる
動力性能、燃費共にリッターカーを凌ぐことができる
このスペックであればすべての国で潜在的需要はあるだろう

385 :しあわせの黄色いナンバー:2010/10/02(土) 12:02:33 ID:Z1hY+lAd
>>380
デカイ車が欲しいからデカイ車を買う。
それは日本でも一緒。
大きさを求めないユーザーなら小さい車を買うだろう。

そして、排気量に応じて税金が安い国なら、それなりの需要も出てくるだろう。

386 :しあわせの黄色いナンバー:2010/10/03(日) 10:26:38 ID:V6arZMDZ
トヨタが660ccのままで軽を販売するならそれはトヨタの恥
800cc化を潰しておいてまさかその潰した軽を自らが売ることになろうとは

トヨタが自社ブランドで660ccの軽を販売した時
世界に向けて恥を晒すことになる

387 :しあわせの黄色いナンバー:2010/10/03(日) 12:21:35 ID:KjU9y7C0
恥なんか関係ねぇーだろ。 儲けが一番主義だもん

388 :しあわせの黄色いナンバー:2010/10/04(月) 17:59:10 ID:S4ayJkbb
トヨタは儲からないね
トヨタDとダイハツは儲かるけど

389 :軽規格拡大ファン:2010/12/02(木) 09:28:30 ID:Nw63RAZG
この不況!景気刺激策貢献の為にも、軽の規格拡大を早急に実施すべき。
地方庶民の足の確保の為にも、税制軽減は維持すべきで、高速料金も低下
傾向の今、現行排気量では高速道での燃費は著しく悪く、経済車とは言えない。

390 :しあわせの黄色いナンバー:2010/12/06(月) 20:44:34 ID:aTLbxZ4Y
軽の排気量拡大と共に2L以下の小型車の自動車税半額化もお忘れなく
両方やらなければ景気の刺激にはならない

391 :しあわせの黄色いナンバー:2011/01/29(土) 12:39:40 ID:AgnFupxw
>>390
せめて1500cc以下の車の税金をもうちょっと下げて欲しいね。

392 :しあわせの黄色いナンバー:2011/02/04(金) 12:13:18 ID:D6LOi4DB
定員2人「街乗り車」で新規格 軽より小型 国交省、12年度にも導入
http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C93819695E2E3E2E69D8DE2E1E2E0E0E2E3E39F9FE2E2E2E2

393 :しあわせの黄色いナンバー:2011/02/04(金) 17:37:05 ID:f2agy8IY
>>392
事実上のEV枠だな

394 :しあわせの黄色いナンバー:2011/02/04(金) 18:29:21 ID:/ZCpAxLY
鉛蓄電池積んだ中国メーカーが進出してくるのか

395 :しあわせの黄色いナンバー:2011/02/04(金) 18:48:00 ID:NMy1+naE
なんだシニアカーに屋根を付けてを2人乗りにしただけじゃないか
今までシニアカーに乗っていた老人達がこれに乗り換えられると社会問題化しそうだ

396 :しあわせの黄色いナンバー:2011/02/04(金) 19:08:10 ID:y9vTqm5d
韓国車のEV枠だったりして・・・・
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=136022&servcode=300§code=320

397 :しあわせの黄色いナンバー:2011/02/04(金) 20:44:21 ID:UD5JPwqY
>環境負荷の小さい電気自動車(EV)の普及を進めたい思惑もある。
と記事にはあるけど
小型の電気自動車も対象になるというだけで
660ccかそれ以下のガソリン車でツインみたいな物の為の枠を作るって事じゃないの?
少なくともセニアカーとはまったく違うと思う

398 :しあわせの黄色いナンバー:2011/02/15(火) 17:01:59 ID:eLOcfuoI
>>390
むしろ3ナンバー車の税金を下げたほうが経済的効果はあるだろ
軽を含む1500cc以下の車両は逆に増税する、
あくまで経済的効果を期待するならばの話しだがな


399 :しあわせの黄色いナンバー:2011/02/15(火) 17:36:35 ID:VidcTSZr
3ナンバーの購入層は税金なんて気にしない
気にするのは小型車購入層
だから2L以下の自動車税を半額にすれば現在より売れるようになる
それで減った税収は、ガソリンと軽油に環境税を導入すれば済むこと

400 :しあわせの黄色いナンバー:2011/03/03(木) 23:33:56.39 ID:EgbC1j8Y
ナンバープレートを黒地に白文字にする

401 :しあわせの黄色いナンバー:2011/03/04(金) 10:58:15.27 ID:/RXLNjhL
こんな感じだとどうでしょうかね?
@軽自動車規格や税金は現状維持とするが、商業用(4ナンバー)目的限定とする。
A1000cc(もしくは1300cc)未満は自動車税、重量税ともにチョイ下げ。
 さらに、ハイブリッド、アイドリングストップなどの高い効果が見込める燃費向上機構が搭載されていれば、さらに税金を安くする。
B2000cc(もしくは2500cc、3500cc)を越えるものは、税金アップ。


402 :しあわせの黄色いナンバー:2011/03/04(金) 16:38:40.02 ID:d+PeN0Wt
Bは無理
ヒント:米

403 :しあわせの黄色いナンバー:2011/03/13(日) 10:28:47.44 ID:w4AUuJv0
軽はあの車格だから使い勝手が良いし車庫証明も不要に出来るという部分もある。
とはいえ軽にも横滑り防止装置やサイドエアバッグが必要になろうかという時代だけに
いずれはある程度の車格拡大が必要になって来るだろう。

5ナンバー車は8uカーで軽は5uカーと定義すれば
新規格の軽は6uカーあたりが拡大枠としてはバランスが取れるか。
具体的ば数値としては3.7m×1.62m(5.994u)くらい。
排気量はターボ不使用でも十分なパワーと燃費を確保するために1.2L〜1.25L。
早い話ソリオをほぼそのまま軽の新規格としたような感じ。
ソリオ自身6uカーを意識して開発されたんじゃないかというサイズだからな。
ただしコストダウン目的や登録車との差別化として乗員人数4名はそのまま維持。


404 :しあわせの黄色いナンバー:2011/04/10(日) 14:50:41.17 ID:iTnDvjIy
2006年3月1日、国会質問で当時の経産相の二階俊博(自由民主党)は吉井英勝(京都大学原子核工学科卒業、日本共産党)から
福島第一原子力発電所を含む43基の原子力発電所における津波対策の不備を指摘され、冷却水喪失による炉心溶融の危険性を
警告された[210]。このとき二階は吉井に対策を約束したが、実際には改善を行わなかった。
吉井は同年12月13日にも「巨大地震の発生に伴う安全機能の喪失など原発の危険から国民の安全を守ることに関する質問主意書」
[211]を内閣に提出し、原発の安全対策の不備に注意を喚起したが、当時の内閣総理大臣安倍晋三は「我が国において、
非常用ディーゼル発電機のトラブルにより原子炉が停止した事例はなく、また、必要な電源が確保できずに冷却機能が失われた
事例はない」[212]と退けた[213]。また、吉井は2010年4月9日にも衆議院経済産業委員会で同じ問題を取り上げたが、当時の経産相の
直嶋正行(民主党)は「多重防護でしっかり事故を防いでいく、メルトダウンというようなことを起こさせない、このための様々な仕組みを
つくっている」[214]と断言し、やはり安全対策を講じなかった。

一方、東北電力の女川原子力発電所では、文献学的・考古学的・堆積学的観点からのシミュレーションによって起きうる津波の
最大規模を推定しており、平均潮位よりも14.8m高い位置に設置するなどの対策を取っていた[215]。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B3%B6%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%8E%9F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB%E6%89%80%E4%BA%8B%E6%95%85


福島第一原発の放射能漏れ事故は、何もわからない政治家が勝手な判断をした事による人災。

   二階俊博 安倍晋三 直嶋正行

政治家ではこの3人がA級戦犯。


405 :しあわせの黄色いナンバー:2011/04/10(日) 19:59:17.54 ID:0KqvFsRt
550cc時代の軽自動車規格をそのまま復活させて、「第二種軽自動車」として、現行規格と並立させれば良い。

406 :しあわせの黄色いナンバー:2011/04/11(月) 01:49:06.44 ID:MvLLg3sa
どこが作るんだ?

407 :しあわせの黄色いナンバー:2011/04/15(金) 20:14:42.66 ID:a2D4QtYZ
もう、「軽自動車」そのものがなくなってしまうのでは・・・
ウリのひとつである「燃費」の優位性は無くなりつつあるし、
小回りが利くとか、材料が少なくて済むとかについても、
コンパクトクラスと大差ないような気がするし。



408 :しあわせの黄色いナンバー:2011/04/15(金) 22:07:44.85 ID:oCvD+WGB
ずいぶん前から「税金が安い」以外のメリットはないよ

409 :しあわせの黄色いナンバー:2011/04/16(土) 01:03:56.64 ID:0McHXHjJ
自動車税を100cc刻みにするだけでも違うだろうな。

410 :しあわせの黄色いナンバー:2011/04/16(土) 02:52:30.57 ID:liXk2CIo
そうやっても
結局売れ線の排気量に各社が注力するから
実質選べるのは1.2Lと1.5Lと2.0L...という風になるよ

411 :しあわせの黄色いナンバー:2011/04/16(土) 22:44:06.69 ID:gG2ENVot
>>398
3ナンバー乗りは一般に重役クラス以上等の真の金持ちか
見栄張り若輩DQNが無理借金して乗ってる車だ。
だからこそ税金も超重税にして構わない!

3ナンバー車には年間100万円くらいの重税を掛けても
ちょうど良いくらいだ。DQNにはもはや手が出ないから、これで
真の金持ちにとっては所有感に浸ることができる。
真の金持ちはな、捨てるほどに金がいっぱいあるもんだから
「これさ〜税金100万も払ったんだよね〜あ〜大変大変」って
それも含めて自慢したいんだよ。「ふふ、お前ならいつ買えるかなw」
って感じでな。まさに金が出て行く王者の喜びだよ。

逆に軽やリッターは大幅に下げるべき、生活苦しいのに仕方なく車が
どうしても必要な人もいるからね。

412 :しあわせの黄色いナンバー:2011/04/17(日) 22:49:44.83 ID:sVDXMwzU
>>411
いつの時代の人だ?

413 :しあわせの黄色いナンバー:2011/04/20(水) 03:53:40.87 ID:zwvv9HX2
まあ大震災のおかげで消費税上げ議論が喧しいご時世だ。
期間限定を謳うなら物品税復活という手もありか。

それにしてもここへ来て軽の車庫証明不要のお手軽さが評価される事になるとはね。
下手に大型化して軽も車庫証明必須という状況にならない方が良いのかもしれんな。

414 :しあわせの黄色いナンバー:2011/04/24(日) 18:39:48.23 ID:kHyWxOck
衝突安全性を緩和して軽い軽が作れるようにすればいいんだよな。
どんなに衝突安全性が悪くてもバイクよりはいいんだから
バイクで移動していた層がシフトすりゃトントンだろうに。

300〜500kgに車重を押さえて排気量はNA500ccに限定。
免許の条件も緩和して10万くらいで取れるようにする。
高速は走行不可。乗車定員は2名限定。
あと、距離は関係なく車の所持自体に税金がかかる今の法律もおかしい。
車両税と重量税は撤廃して相当分をガソリン価格に上乗せすればいい。
そうすれば車が1台しか持てなかった層も複数台持つのが容易になり、
今まで仕方なくリッター7キロのミニバンで通勤していたオトーサンも通勤専用車を
買おうかって気になろうというもの。


415 :しあわせの黄色いナンバー:2011/04/24(日) 20:30:31.68 ID:fjpK3mFP
燃料課税に切り替えると、逆進性があがりすぎて貧乏人には車の運用が難しくなる
特に貧困率の高く走行距離の長い地方が著しく不利になるので今の税制になっている

416 :しあわせの黄色いナンバー:2011/04/24(日) 22:09:27.50 ID:Y3gPCx/Y
>>414
そうすかねえ・・・

417 :しあわせの黄色いナンバー:2011/04/25(月) 00:30:17.53 ID:hOX28mdY
と言う事は、ガソリン価格のトリガー税制をやめた民主党は田舎や貧乏人の敵という事ですね。


418 :しあわせの黄色いナンバー:2011/05/13(金) 07:19:54.93 ID:vAzhF+te
>>414
道路へのダメージは重量や走行距離と正相関があるんだろうし、
燃料よりはそう言うのに課税したほうが平等だと思うが。

燃料にかけるのは温暖化対策税だけの方がいいと思う。

419 :しあわせの黄色いナンバー:2011/05/14(土) 00:17:57.59 ID:eYksYN4d
道路が傷むのは過積載の大型トラックが原因。アスファルトの轍を見ればわかると思うけど。

420 :しあわせの黄色いナンバー:2011/05/21(土) 02:01:22.90 ID:GFRp1BZS
経産省は、自動車税の基準を排気量から二酸化炭素排出(燃費)基準に
移行することをすでに決めている
ただし、軽についてはクルマのサイズも考慮すると思われる。

今後、EVやハイブリッドなどは自動車税は極端に安くなる一方で
タントやジムニーなど重量のかさむ軽は、プリウスより自動車税が
高くなると予想される

421 :しあわせの黄色いナンバー:2011/05/21(土) 02:04:17.71 ID:GFRp1BZS
こんなものか
軽自動車
・35km/L:7500円
・30km/L:10000円
・25km/L:12500円
・20km/L:15000円

普通車
・35km/L:15000円
・30km/L:20000円
・25km/L:25000円
・20km/L:30000円
・15km/L:40000円
・10km/L:50000円

軽・普通とも排気量は無視
車体サイズは軽だけ制限される


422 :しあわせの黄色いナンバー:2011/05/21(土) 04:24:27.23 ID:2sWn5lro
無いだろ

流石に役所の役人もそこまで馬鹿じゃないと思いたい
そんなことになれば10・15モードに最適化された糞車しか出てこなくなる

423 :しあわせの黄色いナンバー:2011/05/21(土) 19:52:09.92 ID:IkvxBtts
一番燃費によくないモードを考えてそれで数字を出せばいいんだよ

424 :416:2011/06/11(土) 01:36:57.33 ID:fxBdjODx
>>414
>衝突安全性を緩和して軽い軽が作れるようにすればいいんだよな。

これは同意。

>どんなに衝突安全性が悪くてもバイクよりはいいんだから
 バイクで移動していた層がシフトすりゃトントンだろうに。

これもほぼ同意。でも、バイク層はバイクの長所があるからバイクを使っている面もあるので、
どの程度シフトするかは不明かと。確実性の低いところにメーカーが参入してくれるかなぁ・・・



425 :416:2011/06/11(土) 01:51:42.59 ID:fxBdjODx
>>414
>300〜500kgに車重を押さえて排気量はNA500ccに限定。
 免許の条件も緩和して10万くらいで取れるようにする。
 高速は走行不可。乗車定員は2名限定。
 
 あと、距離は関係なく車の所持自体に税金がかかる今の法律もおかしい。
 車両税と重量税は撤廃して相当分をガソリン価格に上乗せすればいい。
 そうすれば車が1台しか持てなかった層も複数台持つのが容易になり、
 今まで仕方なくリッター7キロのミニバンで通勤していたオトーサンも通勤専用車を
 買おうかって気になろうというもの。

定員2名限定のクルマは、アリだと思います。
でも、特にNA500cc限定とかはメーカーもわざわざ作らないような・・・
2名限定にすれば、後席はなくなるし、車体サイズも若干小さく軽量化のほうに向かう可能性はあるし、いいかも。
 
ただ、たとえ2台目の車として買うとはいえ、いざという時には後席使いたいという人もいるだろうし、
難しいところではあると思います。

税金云々については、ほかの人と同意見。

あと、たとえ高速不可とかであっても、運転の技術はほかの車と同じなので、
免許の条件緩和も難しいような気がするんだけど・・・・

 

426 :しあわせの黄色いナンバー:2011/06/11(土) 21:12:37.27 ID:UsIy11+6
いたるところでこんな風に語られているけど
全く機運が盛り上がらない件
10年後も同じ話してるだろうね

427 :しあわせの黄色いナンバー:2011/06/13(月) 23:17:58.07 ID:3BTeZiu+
10年後には増税で軽が有名無実の規格になっていそう

428 :しあわせの黄色いナンバー:2011/06/25(土) 12:58:48.15 ID:oeht9/Eu
すでに現在の軽が形骸化してる気がしないでもない

429 :しあわせの黄色いナンバー:2011/06/25(土) 14:18:55.51 ID:+EMBrfsg
将来的には軽でも横滑り防止装置が必須になるというから規格の変更問題を考えなきゃいけない時期が来ると思う。
軽を輸出する時に各メーカーで行っているような車格や排気量の拡大(特に衝突安全性関係)を
国内向けと共有化出来るかたちでまとめられるのが理想だな。
だったら軽なんかいらんという意見も出そうだが車格の縛りを作っとかないとボディがどんどんでかくなるだけなのは必然で
軽という建前からも適度な大きさで区切っておく規格はあったほうがいい。

430 :しあわせの黄色いナンバー:2011/06/26(日) 00:51:24.96 ID:EJ1KYSQp
軽自動車の横滑り防止装置の装備義務は
新型車が2014年10月以降、既存車が2018年2月以降だね

431 :しあわせの黄色いナンバー:2011/06/26(日) 14:52:48.78 ID://dJxoSO
一人乗り軽ってもう出ないの?
ミゼット2だけじゃないか
売れそうにないのかな

432 :しあわせの黄色いナンバー:2011/06/26(日) 21:37:11.88 ID:MiEjMfoM
横滑り防止装置って何?ABSとかトラクションコントロールシステムとは違うの?
その前にタイヤの性能も車の性能も上がってるのにそんなもの必要なのか?
お世話になるような人はそもそも免許持つ資格無いんじゃ?

433 :しあわせの黄色いナンバー:2011/06/28(火) 00:48:21.64 ID:SgGW7NC9
消費税を15%に上げる前に議論されるだろう
つまり現状の軽自動車は危険という理由で高速道を走れなくする
コンパクトカーに移行させて税収アップ

434 :しあわせの黄色いナンバー:2011/07/24(日) 21:43:10.46 ID:Rpti1Nt4
全長3.7m
全幅1.7m
全高2.0m
排気量990cc
定員4名

このあたりを新5ナンバー(新軽)とし
旧軽(あるいは旧5ナンバー)という枠は廃止
普通車(あるいは3ナンバー)は増税
新5ナンバー(あるいは新軽規格)の税金は旧5ナンバーと旧軽規格の間に

435 :しあわせの黄色いナンバー:2011/10/20(木) 16:27:33.24 ID:d2IvCJID
>>430
ヘッドレスト義務化は〜?

436 :しあわせの黄色いナンバー:2011/10/20(木) 19:47:19.23 ID:8eGhLrSl
普通車も後席中央のヘッドレスト無い車多いな
安全装備ではなく快適装備なんだろうか

134 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)